УХВАЛА
01 вересня 2026 р. Справа № 520/9932/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 року по справі № 520/9932/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ"
до Головного управління ДПС у Харківській області
третя особа Приватне підприємство "САНПРОМ"
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/9932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармснаб" (майдан Фейєрбаха, буд. 10-Б,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61050) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), третя особа - Приватне підприємство "САНПРОМ" (вул. Кримська, буд. 6, кв. 7,м. Харків,61166) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.26 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 року по справі № 520/9932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" до Головного управління ДПС у Харківській областітретя особа Приватне підприємство "САНПРОМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2026 адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 року по справі № 520/9932/24 призначено до апеляційного розгляду на 01.09.2026 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.
При цьому, 14.08.2026 від позивача у справі до суду надішло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що не має можливості самостійно отримати нижченаведені докази, оскільки вони перебувають у володінні суб`єктів владних повноважень Відповідача, ГУ ДПС у Харківській області, який не надає їх на запит платника податків взагалі.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завірені копії документів матеріалів перевірки, щодо розгляду заяви ТОВ «ФАРМСНАБ» від 17.01.2024 (вх. № 3743/6), включаючи і ті, які складалися після набрання законної сили постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025, зокрема (але не виключно): внутрішні документи (службові записки, висновки податкового органу, протоколи нарад тощо), на підставі яких підготовлено листи від 13.02.2024 № 7006/6/20-40-07-11-10 від 07.07.2025 № 39505/6/20-40-07-11-10 від 23.12.2025 № 26283/5/20-40-07-10-08.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завірені копії документів матеріалів перевірки, щодо розгляду заяви ТОВ «ФАРМСНАБ» від 17.01.2024 (вх. № 3743/6), включаючи і ті, які складалися після набрання законної сили постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025, зокрема (але не виключно): внутрішні документи (службові записки, висновки податкового органу, протоколи нарад тощо), на підставі яких підготовлено листи від 13.02.2024 № 7006/6/20-40-07-11-10 від 07.07.2025 № 39505/6/20-40-07-11-10 від 23.12.2025 № 26283/5/20-40-07-10-08.
Повідомити Головне управління ДПС у Харківській області про необхідність надати вказані документи протягом семи днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Чалий І.С.
Судді (підпис) (підпис) Семененко М.О. Подобайло З.Г.