Судові рішення

Ухвала № 138868299 у справі № 620/13570/25 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 в адміністративній справі № 620/13570/25 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Тереза Юлія Олександрівна.

Справа№ 620/13570/25
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяТереза Юлія Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру11.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138868299

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/13570/25

УХВАЛА

10 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Аліменка В.О., Черпака Ю.К., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Ічнянського районного суду Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського районного суду Чернігівської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач через Електронний суд подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України визначено повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, визначено право особи на розгляд справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 296, 300, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ічнянського районного суду Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського районного суду Чернігівської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити десятиденний строк, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 620/13570/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи із суду, у якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.О. Тереза

Судді В.О. Аліменко

Ю.К. Черпак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140328220 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.09.2026 Ухвала № 140205308 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2026 Ухвала № 139768074 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138968593 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138556544 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2026 Рішення № 137665814 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.06.2026 Рішення № 137665775 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.06.2026 Рішення № 137513069 Чернігівський окружний адміністративний суд
17.03.2026 Ухвала № 134899030 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
04.02.2026 Ухвала № 133793653 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
27.01.2026 Ухвала № 133606269 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133397217 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
29.12.2025 Ухвала № 133020736 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд