Провадження № 2/537/823/2026
Справа № 537/557/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, про визнання договору довічного утримання недійсним, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Прокоп О.Е., про визнання договору довічного утримання недійсним, згідно якого позивач просить суд ухвалити рішення, яким: визнати договір довічного утримання (догляду) серії та номер 1929, 1930, виданий 23.10.2023 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Прокопом О.Е., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , недійсним; витрати по справі покласти на відповідача.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шапошник Р.Ф. заявив клопотання про витребування з матеріалів цивільної справи №537/2184/24 оригінали медичної документації про проходження лікування ОСОБА_3 , отримані від КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради», КНМП «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» міста Кременчука, КНМП «Центр первинної медико - санітарної допомоги №3» міста Кременчука, КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».
Клопотання мотивоване тим, що вказані докази необхідні для проведення посмертної судово - психіатричної експертизи, клопотання про призначення якої подано до суду, а також неможливістю самостійного отримання вказаної медичної документації, яка міститься в матеріалах цивільної справи №537/2184/24, яка перебуває в провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Мурашової Н.В.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бублик О.І. заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на неможливість витребування доказів з матеріалів справи, яка перебуває на розгляді суду.
Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.
Представник третьої особи, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Прокопа О.Е. - Пшенична А.Л., заперечувала проти витребування доказів, підтримавши позицію представника відповідача.
Відповідно до положень частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Однак, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів у вигляді оригіналів медичної документації, суд виходить із того, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено вилучення доказів з матеріалів справи, яка перебуває на розгляді суду, у зв`язку із чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 84, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шапошника Романа Федоровича про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.08.2026
Суддя: Д.О. Зоріна