ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/557/26 Номер провадження 22-ц/814/5312/26 Головуючий у 1-й інстанції ЗОРІНА Д. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Прокопа Олександр Едуардович
на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2026 року (повний текст складено 05 серпня 2026 року)
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, про визнання договору довічного утримання недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2026 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи задоволено.
Призначено у справі №537/557/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Прокоп О.Е., про визнання договору довічного утримання недійсним, посмертну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад на момент вчинення правочину - договору довічного утримання, який був складений в її присутності та зачитаний їй в голос 23.10.2023?
Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, давати їм тверду оцінку та/або керувати ними, а саме складання договору довічного утримання 23.10.2023, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Прокопом Олександром Едуардовичем?
Проведення експертизи доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1).
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №537/557/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, про визнання договору довічного утримання недійсним.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Прокоп О.Е.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.
Так, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Згідно з п. 1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2026 року - 3328 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга подана приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Прокопом О.Е. через електронний кабінет в системі «Електронний суд» адвоката Пшеничної А.Л.
За вказаних обставин за подачу апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. (3328 х 0,8)
Банківські реквізити для оплати витрат
для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Прокопа Олександр Едуардович- залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також не буде надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Чумак