Справа № 675/715/26
Провадження № 2/675/829/2026
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Хом`як І. Г., представника позивачки - адвоката Поліщука С. М., представника відповідачки - адвоката Поліщука В. А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовна заява ОСОБА_1 вмотивована тим, що 01 вересня 2022 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 01, за яким покупцем придбано у продавця товар за плату. Характеристики проданого товару зазначені у Специфікації до даного договору, що є невід`ємною його частиною. Відповідачка не виконувала належним чином свої зобов`язання за даним договором, внаслідок чого у позивачки виникло право на стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості достроково у повному обсязі.
Під час підготовчого провадження представник відповідачки адвокат Поліщук В. А. подав клопотання, в якому просить призначити у даній справі судову почеркознавчу та судово-технічну експертизи, посилаючись на те, що специфікація до договору купівлі-продажу № 01 від 01 вересня 2022 року не відноситься до вказаного договору, відповідачка даного договору та специфікації не підписувала, згідно цієї специфікації товар не отримувала. Тому слід, крім іншого, встановити, чи виконано підписи на зазначених документах від імені ОСОБА_2 нею самою, чи іншою особою.
Представник позивачки адвокат Поліщук С. М. проти задоволення клопотання заперечив з огляду на його безпідставність.
Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на подання доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.
За положеннями ст.ст. 76, 102-104 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, висновками експертів . Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Підпунктом 1.1. пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки отримання відповіді на зазначене питання, що потребує спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи.
Суд вважає, що слід доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, враховуючи територіальну наближеність та сферу дії, переслідуючи мету ефективного використання процесуального часу та вирішення справи в найкоротший строк.
Водночас суд не вбачає підстав для призначення у даному випадку судово-технічної експертизи, оскільки переконливих доводів про необхідність призначення даного виду дослідження судом заявником не наведено. З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, об`єкту доказування, фактичних обставин справи спір може бути розглянутий шляхом оцінки інших доказів, наявних у матеріалах справи.
Враховуючи, що зазначене клопотання заявлено представником відповідачки, тому саме на неї і повинні бути покладені витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 102-104, 107, 135, 252, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідачки адвоката Поліщука Володимира Анатолійовича про призначення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи задовольнити частково.
Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи виконано підписи у договорі купівлі-продажу № 01, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01 вересня 2022 року, у графі «Покупець» на аркуші договору 4 та в графі «Покупець» розділу 8 «Реквізити та підписи сторін» договору ОСОБА_4 чи іншою особою?
2. Чи виконано підписи у Специфікації до договору купівлі-продажу № 01 від 01 вересня 2022 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на аркушах Специфікації 3, 25, 47 та в графі «Покупець» розділу «Реквізити та підписи сторін» (аркуш 50) Специфікації ОСОБА_4 чи іншою особою?
У задоволенні решти вимог клопотання представника відповідачки адвоката Поліщука Володимира Анатолійовича відмовити.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 675/715/26, провадження № 2/675/829/2026, оригінали договору купівлі-продажу № 01 від 01 вересня 2022 року та Специфікації до нього, а також зразки підпису ОСОБА_2 .
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 10 серпня 2026 року.
Суддя: В.І. Столковський