Справа № 675/715/26
Провадження № 2/675/829/2026
У Х В А Л А
28 серпня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Хом`як І. Г., представника позивачки - адвоката Поліщука С. М., представника відповідачки - адвоката Поліщука В. А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу.
Згідно Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2016 № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
У зв`язку з цим ухвалою суду від 10 серпня 2026 року явку відповідачки ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 28 серпня 2026 року о 15 год 30 хв, визнано обов`язковою.
Однак ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленою зі змістом ухвали суду від 10 серпня 2026 року, у підготовче судове засідання, призначене судом на 28 серпня 2026 року о 15 год 30 хв, не з`явилася. Натомість звернулася до суду з клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату, зазначивши, що у неї запланована зустріч з іноземними постачальниками товару. При цьому жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин своєї неявки відповідачкою суду не надано.
Як встановлено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
З огляду на викладене, суд вважає за потрібне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату та визнати явку ОСОБА_2 у наступне судове засідання обов`язковою.
При цьому суд зауважує, що згідно вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
За змістом ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч.ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України).
Також відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тому суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_2 про те, що у випадку невиконання нею, як учасником справи, її обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дана ухвала постановлена судом у підготовчому судовому засіданні 28 серпня 2026 року без оформлення окремого документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання.
Проте відповідно до положень ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне оформити таку ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 43, 128, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 04 вересня 2026 року о 12 год 30 хв.
Явку відповідачки ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 04 вересня 2026 року о 12 год 30 хв, визнати обов`язковою.
Попередити відповідачку ОСОБА_2 про те, що у випадку невиконання нею, як учасником справи, її обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оформлена 28 серпня 2026 року.
Суддя: В. І. Столковський