Справа № 521/12096/26
Номер провадження № 2/521/8197/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
(ПОВТОРНО)
11 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши позовну заяву та заяву про усунення недоліків позовної заяви від 10.08.2026 року (вх. №58085) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Логістик» (ел. пошта [пошта прихована], тел.[телефон приховано], вул. Боровського Миколи, 37 Ю, м. Одеса, 65031, ЄДРПОУ 45759371) про стягнення заборгованості за заробітною платою, відшкодування додаткових витрат та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника ОСОБА_1 - адвоката Погібка О.О. надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Логістик», у якій позивач просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ЛОГІСТІК" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з травня 2026 року по 11 липня 2026 року у розмірі 104 966,67 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ЛОГІСТІК" на користь ОСОБА_1 заборгованість за невиплачену відпустку та вихідну допомогу у розмірі 67 000,00 грн. та заборгованість за придбання обладнання для вантажного автомобілю у розмірі 64 000,00 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ЛОГІСТІК" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат у справі та розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Зокрема, обґрунтовуючи вимоги позову, представник позивача зауважив, що 25.05.2026 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ЛОГІСТІК" було укладено трудовий договір на посаду водія вантажного сідлового тягача та погоджено за домовленістю, що оплата праці позивача складає 67000 грн. на місяць. Проте, як вказано позивачем, станом на 11.07.2026 року заробітна плата йому виплачена не була з 25.05.2026 року; трудову книжку позивачу не видано, не надано вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку.
При цьому, як наголосив позивач, він є учасником бойових дій, трудовий договір між ним та відповідачем не припинено.
Відтак, зважаючи на те, що роботодавець своїх зобов`язань щодо виплати заробітної плати не виконує, позивач вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на свою користь моральної шкоди у нарахованому ним розмірі.
Одночасно з цим, позивач зауважив, що просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як учасника бойових дій.
На підтвердження своєї правової позиції позивачем надано додатки до позову, серед яких наявні документи іншомовного походження (складені турецькою мовою).
Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
14.07.2026 року цивільна справа №521/12096 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.07.2026 року позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Погібка Олександра Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Логістик» про стягнення заборгованості та моральної шкоди залишено без руху з мотивів того, що позивачем до позову додано низку документів іншомовного походження (складені турецькою мовою), а відтак, позивачу запропоновано надати суду належним чином засвідчений переклад українською мовою вказаних документів та сплатити судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за придбання обладнання для вантажного авто та моральної шкоди у розмірі 2640 грн., а з урахуванням того, що позов подано через підсистему «Електронний Суд» з урахуванням коефіцієнту - 0,8 - 2112 грн., надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03.08.2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Погібка Олександра Олеговича (вх.№56226) від 31.07.2026 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №521/12096/26 відповідно до ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.07.2026 року задоволено; продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №521/12096/26 відповідно до ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.07.2026 року впродовж п`яти (календарних) днів з моменту отримання ухвали.
10.08.2026 року (вх.№58085) через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Погібка Олександра Олеговича до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій заявник просить суд: aідкрити провадження у справі №521/12096/26; витребувати в ТОВ "МЕРИДІАН ЛОГІСТІК" (код ЄДРПОУ: 457593712): Наказ (розпорядження) роботодавця ТОВ "Меридіан Логістік" про прийняття ОСОБА_1 на роботу; Повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_1 , подане ТОВ "Меридіан Логістік" до органів Державної податкової служби до початку роботи; Розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 ; Запис у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 ; Запис у трудовій книжці ОСОБА_1 (паперовій або електронній) із зазначенням дати прийому до ТОВ "Меридіан Логістік" та посади; Товаро-транспортні накладні, на підставі яких ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажів.
Інших вимог прохальна частина заяви про усунення недоліків позовної заяви - не містить.
Водночас, зокрема, обґрунтовуючи заяву про усунення недоліків позовної заяви, представник позивача, посилаючись на низку правових позицій суду касаційної інстанції в частині процедури сплати судового збору, зазначає, що у ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, наявні пільги щодо сплати судового збору у даній справі. Тобто, на переконання заявника, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення додаткових витрат у розмірі 64000 грн. і моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.
У зв`язку із наведеним, за текстом заяви про усунення недоліків позову, заявник просить звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду позову з вищевказаними вимогами.
Крім вказаного, заявник заявив суду у заяві про усунення недоліків позову клопотання про витребування письмових доказів у відповідача.
Перевіривши позовну заяву, додані до неї документи, заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позову без руху та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 175, 177, 185 ЦПК України, у зв`язку з чим потребує повторного залишення без руху, виходячи з такого.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.07.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з мотивів несплати останнім судового збору за вимогу про стягнення додаткових витрат у розмірі 64000 грн. та моральної шкоди у розмірі 200000 грн., а також ненадання засвідченого перекладу українською мовою документів, які додані до позовної заяви та складені турецькою мовою.
В той же час, представник позивача, звертаючись до суду із заявою про усунення недоліків позову та посилаючись на судову практику Верховного Суду у справах № 752/3051/25, 572/2088/17, 335/6977/22, вказав, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення невиплаченої заробітної плати і стягнення позивачем моральної шкоди, оскільки таке його право закріплене п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Проте, суд не погоджується з такою позицією представника позивача, оскільки по - перше, наведена представником судова практика суду касаційної інстанції не є релевантною до справи, яка наразі перебуває у провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси. Так, справа №752/3051/25 розглядалася Верховним Судом в розрізі правовідносин, пов`язаних із стягненням з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги; справа №572/2088/17 - в контексті правовідносин, пов`язаних із стягненням майнової та моральної шкоди, спричинених джерелом підвищеної небезпеки; а справа №335/6977/22 стосувалася відшкодування позивачу моральної шкоди, здійсненої працівниками поліції в рамках справи про адміністративне правопорушення.
По - друге, позивачем у заяві про усунення недоліків позову так і не наведено належного обґрунтування суду щодо підстав для звільнення його від сплати судового збору за дві майнові вимоги, в тому числі - стягнення моральної шкоди, яка є самостійною та виділеною в окремий вид позовних вимог за Законом України «Про судовий збір», та яким чином такі позовні вимоги стосуються його соціальних прав як учасника бойових дій в контексті того, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на усі заявлені вимоги позивача в усіх судових інстанціях.
Тобто, позивач звільняється від сплати судового збору лише щодо вимог про стягнення заробітної плати та її складових. Проте, він не звільняється від його сплати щодо вимог про стягнення моральної шкоди та відшкодування додаткових витрат.
Враховуючи наведене, суд виснує, що позивачем повторно не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України, що є перешкодою у вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, а тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за придбання обладнання для вантажного авто та моральної шкоди у розмірі 2640 грн., а з урахуванням того, що позов подано через підсистему «Електронний Суд» з урахування коефіцієнту - 0,8 - 2112 грн., або надати суду обґрунтоване пояснення щодо наявної пільги позивача як учасника бойових дій у справі про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
Також суд зауважує, що заявником суду так і не надано належним чином засвідчений переклад українською мовою письмових документів, наявних у якості додатків до позову, складених турецькою мовою.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків повторно.
Керуючись ст. 175,177, 185, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Логістик» (ел. пошта [пошта прихована], тел.[телефон приховано], вул. Боровського Миколи, 37 Ю, м. Одеса, 65031, ЄДРПОУ 45759371) про стягнення заборгованості за заробітною платою, відшкодування додаткових витрат та моральної шкоди - повторно залишити без руху.
ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки зазначені в ухвалі суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Шевчук