Справа № 991/8984/25
Провадження № 2/991/32/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В. (суддя-доповідач), розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвіяса А.Б. про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки Ігоря Володимировича до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначена цивільна справа.
На 14 год 00 хв 12.08.2026 призначене судове засідання з розгляду справи по суті, у яке викликаний відповідач ОСОБА_1 .
10.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Матвіяс А.Б. через підсистему «Електронний суд» подав суду клопотання, у якому просить провести зазначене судове засідання для відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду - Тернопільського окружного адміністративного суду. Зазначив, що ОСОБА_1 перебуває в м. Тернополі та через вік і стан здоров`я не зможе особисто прибути до Вищого антикорупційного суду.
У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або в приміщенні іншого суду (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Розгляд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, здійснює суддя (суддя-доповідач) без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Розглянувши клопотання представника відповідача, ураховуючи, що відповідач похилого віку та перебуває в м. Тернополі, що ускладнює його особисте прибуття до суду в м. Київ, суддя-доповідач дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити і провести судове засідання в режимі відеоконференції з іншим судом.
Керуючись ст. 212, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Судове засідання в цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки І.В. до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, яке призначене на 14 год 00 хв 12.08.2026, провести у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Тернопільським окружним адміністративним судом.
Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду (46021, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 6) забезпечити проведення о 14 год 00 хв 12.08.2026 відеоконференції із Вищим антикорупційним судом за участі відповідача ОСОБА_1 .
Вищий антикорупційний суд доручає уповноваженому працівнику зазначеного суду, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача.
Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із клопотанням, для відома та Тернопільському окружному адміністративному суду для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Олійник