ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1342/26 Номер провадження 22-ц/814/4681/26 Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
07 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Дряниця Ю.В., судді Дорош А.І., Триголов В.М.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2026 року, постановлене суддею Черковим В.Г., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.06.2026 позов задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.04.2019 у сумі 32 046,68 грн, а також судовий збір у розмірі 2 086,52 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідачка оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою відповідачкою завлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи клопотання відповідачки про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів приймає до уваги наступне
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина четверта наведеної норми Закону).
Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення відповідачці слід сплатити судовий збір у розмірі 3 993,60 грн ((3 328,00 грн х 150%) х 0,8).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Із огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.
При зверненні в суд із клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідачкою надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період із січня по грудень 2025 року, які сукупно склали 66 369,83 грн.
Відтак, розмір судового збору за апеляційне оскарження судового рішення (3 993,60 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідачки - фізичної особи за попередній календарний рік (2025 рік - 3 318,49 грн), що є підставою для задоволення клопотання та звільнення відповідачки від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції, постановлене у справі з ціною позову 40 892,22 грн, а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.В. Дряниця
Судді А.І. Дорош
В.М. Триголов