ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" серпня 2026 р. Справа № 906/28/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.26р. по справі №906/28/26
за позовом Фермерського господарства "АСК"
до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області
про визнання додаткової угоди укладеною
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.06.26р. по справі №906/28/26 позов Фермерського господарства "АСК" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2018 №33/57-18-ДО укладеною задоволено частково. У проєкті додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2018 №33/57-18-ДО: замінено у назві сполучення слів "про поновлення" на прийменник "до"; замінено у реквізиті "дата укладення" преамбули рік з "2025" на "2026"; замінено у преамбулі сполучення слів "про поновлення" на прийменник "до"; замінено у реченні п.1 слово "укласти" на "продовжити" та виключити слово в дужках (поновити): виключено у реченні п. 2 після слів "Житомирської області" сполучення слів " у зв`язку з переходом земельної ділянки у комунальну власність"; замінено у реченні п. 4 сполучення слів "після підписання сторонами" на сполучення слів "з дня набрання рішенням суду від 11.06.2026 у справі №906/28/26 законної сили"; п. 5 виключено. Визнано укладеною між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та Фермерським господарством "АСК" додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 17.08.2018 №33/57-18-ДО на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах, що передбачені договором
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з обставин висвітлених в ній, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 частини 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При цьому, суд апеляційної інстанції констатує, що Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області подано апеляційну скаргу за допомогою підсистеми "Електронний суд".
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи застосування пониженого коефіцієнту розміру ставки судового збору, суд апеляційної інстанції констатує, що Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.26р. по справі №906/28/26 мала сплатити судовий збір в розмірі 3 633 грн 60 коп. (3028 грн *150%*0,8).
Окрім того, частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.
Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 3 633 грн 60 коп. до спеціального фонду.
Відтак, Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області не додано доказів сплати судового збору. При цьому, головуючий суддя наголошує, що в додатках до апеляційної скарги вони теж відсутні.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує, що Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області слід надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.26р. по справі №906/28/26 в розмірі 3 633 грн 60 коп. (3028 грн *150%*0,8).
Як уже описувалося вище скаржником не було дотримано дану норму, не було додано доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.26р. по справі №906/28/26 - залишити без руху.
2. Зобов`язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі 3 633 грн 60 коп.
3. Роз`яснити Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Василишин А.Р.