ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
11.08.2026 Справа № 910/11294/23 (910/8395/26)
Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали
За позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК"
до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" - 1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін" - 2
про визнання недійсними договорів та стягнення коштів
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін"
до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК"
про стягнення коштів у розмірі 510 288,04 грн.
За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін" - 1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК" - 2
про визнання недійсним договору
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін"
до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК"
про стягнення коштів у розмірі 42 372 967,46 грн.
За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін" - 1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК" - 2
про визнання недійсним договору
в межах справи № 910/11294/23
Суддя Івченко А.М.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11294/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін", яке перебуває в процедурі розпорядження майном.
В межах такої справи до суду надійшли дві позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін" до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості, а саме:
1. Про стягнення коштів у розмірі 510 288,04 грн., якій було присвоєно №910/11294/23 (910/8395/26).
В обґрунтування таких позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Толкфін" вказувало на те, що згідно укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК" договору про відступлення прав вимоги №01-2021 від 01.07.2026 ним було набуто прав вимоги до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" по сплаті заборгованості за придбану згідно договору №1969/02/21 від 19.07.2021 електроенергію в жовтні 2021 року, у зв`язку з чим заявлено до стягнення з останнього суму основного боргу у розмірі 232 930,98 грн., а також нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання пеню у розмірі 60 913,05 грн, 3% річних у розмірі 53 476,94 грн та інфляційні втрати у розмірі 162 967,07 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 зокрема: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11294/23 (910/8395/26); ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; призначено проведення підготовчого засідання на 12.08.2026; встановлено учасникам справи процесуальні строки на подачу своїх заяв по суті спору.
23.07.2026 від АТ "Гарантований покупець" надійшов зустрічний позов до ТОВ "Толкфін" та ТОВ "Санлайт НК" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.07.2026 № 01-2021.
В обґрунтування зустрічного позову АТ "Гарантований покупець" вказувало на те, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 516 ЦК України та п. 7.1 Договору, ні ТОВ "Санлайт НК", ні ТОВ "Толкфін" не отримували письмової згоди АТ "Гарантований покупець" на відступлення права вимоги за договором №1969/02/21 від 19.07.2021, а тому такий правочин було укладено всупереч встановленій законом та договором забороні, що є правовою підставою для визнання його недійсним. Також, в зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить відстрочити сплату судового збору за звернення з ним до ухвалення рішення у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 прийнято зустрічний позов АТ "Гарантований покупець" до ТОВ "Толкфін" та ТОВ "Санлайт НК" про визнання недійсним договору до розгляду з первісним позовом у справі №910/11294/23 (910/8395/26).
2. Про стягнення коштів у розмірі у розмірі 42 372 967,46 грн., якій було присвоєно №910/11294/23 (910/8397/26).
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Толкфін" вказувало на те, що згідно укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК" договору про відступлення прав вимоги №02-2022 від 01.07.2026 ним було набуто прав вимоги до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" по сплаті заборгованості за придбану згідно договору №1969/02/21 від 19.07.2021 електроенергію у період з лютого по липень в 2022 року, у зв`язку з чим заявлено до стягнення з останнього суму основного боргу у розмірі 23 889 461,98 грн., а також нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання пеню у розмірі 6 247 257,92 грн, 3% річних у розмірі 2 772 324,11 грн та інфляційні втрати у розмірі 9 463 923,45 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 зокрема: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11294/23 (910/8397/26); ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; призначено проведення підготовчого засідання на 12.08.2026; встановлено учасникам справи процесуальні строки на подачу своїх заяв по суті спору.
23.07.2026 від АТ "Гарантований покупець" надійшов зустрічний позов до ТОВ "Толкфін" та ТОВ "Санлайт НК" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.07.2026 № 02-2022.
В обґрунтування зустрічного позову АТ "Гарантований покупець" вказує на те, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 516 ЦК України та п. 7.1 Договору, ні ТОВ "Санлайт НК", ні ТОВ "Толкфін" не отримували письмової згоди АТ "Гарантований покупець" на відступлення права вимоги за договором №1969/02/21 від 19.07.2021, а тому такий правочин було укладено всупереч встановленій законом та договором забороні, що є правовою підставою для визнання його недійсним. Також, в зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить відстрочити сплату судового збору за звернення з ним до ухвалення рішення у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 прийнято зустрічний позов АТ "Гарантований покупець" до ТОВ "Толкфін" та ТОВ "Санлайт НК" про визнання недійсним договору до розгляду з первісним позовом у справі № 910/11294/23 (910/8397/26).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 об`єднано в одне провадження справи № 910/11294/23 (910/8395/26) та № 910/11294/23 (910/8397/26); присвоєно об`єднаній справі № 910/11294/23 (910/8395/26).
07.08.2026 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК" надійшла заява з самостійними вимогами щодо предмета спору.
Частиною 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відтак, оскільки позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору взаємно пов`язана з первісним позовом, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до провадження для спільного розгляду з первісною позовною заявою.
З огляду на викладені обставини, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК" до Акціонерного товариства "Гарантований покупець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін" про визнання недійсними договорів та стягнення коштів у межах справи № 910/11294/23.
2. Призначити розгляд позовної заяви третьої особи спільно з первісними позовами та зустрічними позовами.
3. Призначити розгляд позовної заяви третьої особи спільно з первісними позовами та зустрічними позовами на 12.08.26 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.
4. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиви із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивачів з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзивів з доданими до них документами на адресу третьої особи.
5. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.
6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя А.М.Івченко