ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/2312/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Божко Є.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Кожанова Сергія Юхимовича ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Лінькової Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_2 )
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Загурської А.В. (ордер серія АМ № 1216353 від 26.06.2026),
відповідача - Бєзяєва А.А. (ордер серія ВІ № 1411625 від 09.07.2026)
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Кожанов Сергій Юхимович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лінькової Валентини Володимирівни, в якій просить суд:
1. Стягнути з фізичної особи - підприємця Лінькової Валентини Володимирівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Кожанова Сергія Юхимовича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором про встановлення земельного сервітуту від 05 липня 2005 року у розмірі 126 979,54 грн.
2. Визнати укладеною між фізичною особою - підприємцем Кожановим Сергієм Юхимовичем та фізичною особою - підприємцем Ліньковою Валентиною Володимирівною додаткову угоду № 1 до договору про встановлення земельного сервітуту від 05 липня 2005 року в редакції, викладеній у даній позовній заяві, з дня набрання рішенням суду законної сили.
3. Судові витрати покласти на відповідача.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кожанова Сергія Юхимовича (вх.№ 2312/26) залишено без руху.
02.07.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 16051/26), де позивач надав позовну заяву, в якій виправлено допущені недоліки, а також додатки до неї, у тому числі докази надіслання позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача, а також довідку про наявність у позивача рахунку в АТ "СЕНС БАНК".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2312/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 29 липня 2026 року об 11:30.
15.07.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Лінькової Валентини Володимирівни через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 17324/26), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
22.07.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Кожанова Сергія Юхимовича через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх.№ 17865/26).
23.07.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Лінькової Валентини Володимирівни через систему "Електронний суд" надійшло заперечення (вх.№ 18045/26).
29.07.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Кожанова Сергія Юхимовича через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх.№ 18463/26).
У підготовчому засіданні 29.07.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.08.2026 на 10:30.
В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 29.07.2026.
10.08.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Кожанова Сергія Юхимовича через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог та, у разі необхідності, повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№ 19437/26), в якій позивач просить суд:
1. Прийняти цю заяву про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог до розгляду.
2. У разі якщо суд дійде висновку, що питання про прийняття цієї заяви має вирішуватися на стадії підготовчого провадження, - повернутися до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про прийняття цієї заяви.
3. Надалі розглядати позовні вимоги ФОП Кожанова Сергія Юхимовича до ФОП Лінькової Валентини Володимирівни у такій редакції:
3.1. Стягнути з фізичної особи - підприємця Лінькової Валентини Володимирівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи підприємця Кожанова Сергія Юхимовича (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_3 в АТ «СЕНС-БАНК») заборгованість за договором про встановлення земельного сервітуту від 05 липня 2005 року у розмірі 126 912,44 грн.
3.2. Визнати укладеною між фізичною особою - підприємцем Кожановим Сергієм Юхимовичем та фізичною особою - підприємцем Ліньковою Валентиною Володимирівною додаткову угоду № 1 до договору про встановлення земельного сервітуту від 05.07.2005 року у редакції, викладеній у цій заяві, з дня набрання рішенням суду законної сили.
У судовому засіданні 11.08.2026 представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог та проводити подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.
Присутній у судовому засіданні 11.08.2026 представник відповідача проти прийняття вказаної заяви до розгляду заперечував.
Розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Кожанова Сергія Юхимовича про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог та, у разі необхідності, повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№ 19437/26 від 10.08.2026), суд встановив наступне.
Згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").
Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч.4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Виходячи з наведених норм, вбачається, що позивач може реалізувати своє право на подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог або заяви про зміну предмета або підстав позову лише на стадії підготовчого провадження.
Отже, для з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору, а також для надання учасникам справи можливості скористатися процесуальними правами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.
Частина 5 статті 46 ГПК України визначає, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
В силу приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Судом встановлено, що до заяви позивача про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 19437/26 від 10.08.2026) не додано належних доказів направлення її відповідачу, а саме відсутній опис вкладення у лист. Поряд з цим, в силу приписів ст. 6 ГПК України відповідач не належить до суб`єктів, які реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Отже, заява про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 19437/26 від 10.08.2026) підлягала направленню ФОП Ліньковій Валентині Володимирівні у паперовій формі листом з описом вкладення згідно із абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України.
За відсутності відповідних доказів направлення, суд не приймає до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 19437/26 від 10.08.2026) та повертає її заявнику в силу приписів ч. 5 ст. 46 ГПК України.
З огляду на те, що заява подана в електронному вигляді, остання не підлягає фактичному поверненню.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 42, 46, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. За власною ініціативою повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №922/2312/26.
2. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Кожанова Сергія Юхимовича про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог та, у разі необхідності, повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№ 19437/26 від 10.08.2026) повернути заявнику без розгляду.
3. Підготовче засідання відкласти на "25" серпня 2026 р. на 12:30
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 255-257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 11.08.2026.
Суддя О.О. Присяжнюк
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.