ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"12" серпня 2026 р. Справа№ 911/2619/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Станіка С.Р.
Колесника Р.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2025 року
у справі №911/2619/25 (суддя Янюк О.С.)
за заявою Фізичної особи-підприємця Родіонова Олега Валерійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЛЦ"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2025 відкрито провадження у справі №911/2619/25 про банкрутство ТОВ "РЛЦ", визнано вимоги ФОП Родіонова О.В. у загальному розмірі 475 270,00 грн., з яких: витрати пов`язанні із провадженням у справі про банкрутство 102 280,00 грн., 372990,00 грн. - основне зобов`язання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ "РЛЦ" строком на 170 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шалашного Л.О.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Уповноважена особа (учасників, акціонерів) боржника ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2025 у справі №911/2619/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "РЛЦ".
Крім того, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.
Ухвалою суду від 14.07.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2025 у справі №911/2619/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2619/25.
29.07.2026 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/2619/25 від 27.07.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.07.2026 по 02.08.2026 та 10.08.2026 перебував у відпустці.
У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. з 02.08.2026 по 28.08.2026 та судді Сотнікова С.В. з 03.08.2026 по 28.08.2026 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 для розгляду справи №911/2619/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Станік С.Р., Колесник Р.М.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк з дня складення повного судового рішення.
Повний обчислюється текст оскаржуваної ухвали складено 22.09.2025 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2025 року є 02.10.2025 року.
Скаржник, в свою чергу, звернувся до суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" 10.07.2026 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 18.09.2025 року скаржник вказує, що ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2026 року залучено до участі у справі Уповноважену особу засновників (учасників) боржника ТОВ "РЛЦ" ОСОБА_1
До моменту залучення останнього до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника ТОВ "РЛЦ" він не мав процесуального статусу учасника справи про банкрутство та був позбавлений можливості реалізовувати процесуальні права, передбачені ГПК України, зокрема правом на апеляційне оскарження судових рішень у цій справі.
Разом із тим, на думку останнього, саме по собі набуття статусу учасника справи не означало виникнення реальної можливості підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу. Лише після ознайомлення з матеріалами справи скаржник отримав можливість встановити обсяг заявлених ініціюючим кредитором вимог, дослідити докази, покладені судом першої інстанції в основу оскаржуваної ухвали, та з`ясувати обставини, які свідчать про порушення його прав та законних інтересів.
За таких обставин, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з моменту набуття ним статусу учасника справи та фактичного ознайомлення з матеріалами справи його представником, оскільки лише з цього моменту він набув реальної процесуальної можливості реалізувати право на ефективне апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2025 по справі №911/2619/25, у зв`язку з чим просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Стаття 1 КУзПБ пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.
Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.
Водночас за наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси.
Вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України. При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.
Отже, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.
Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.
Відтак, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.
Таким чином, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має право на оскарження судових рішень, постановлених у справі про банкрутство та у справах, які розглядалися в межах справи про банкрутство, незалежно від того, чи постановлені відповідні судові рішення до чи після призначення такої особи уповноваженою особою, однак за наявності доведення відповідного правового зв`язку між оскаржуваними судовими рішеннями та порушенням інтересів такої особи.
У разі уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника після прийняття оскаржуваних цією особою судових рішень остання, як виняток, набуває статусу учасника справи про банкрутство шляхом його схвалення (легітимізації) за наслідком участі цієї особи в судовому засіданні в суді відповідної інстанції.
Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14.
Водночас, у постанові Верховного Суду від 16.10.2024 року у справі №916/887/23(916/2996/23) колегія суддів дійшла висновку, що викладена у постанові від 20.05.2021 у справі №910/24368/14 правова позиція щодо процесуального порядку набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника статусу учасника у справі про банкрутство стосується моменту виникнення повного обсягу процесуальної дієздатності та не може обмежувати таку особу без її попередньої легітимізації відповідною ухвалою суду у реалізації гарантованого Конституцією України (пункт 8 частини другої статті 129) права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2026 року залучено до участі у справі уповноважену особу засновників (учасників) боржника ТОВ "РЛЦ" ОСОБА_1 Дана ухвала набрала законної сили 25.06.2026 року.
Таким чином, після набрання законної сили ухвалою суду від 25.06.2026 у даній справі уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України (постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 20.05.2021 у справі №910/24368/14).
До того ж, з матеріалів справи вбачається, що 06.07.2026 року представник скаржника звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (т.4, а.с.236-237) та, відповідно, отримав доступ до електронної справи.
Враховуючи вище викладене, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, беручи до уваги зазначені у клопотанні про поновлення строків відомості та встановлені вище судом обставини, з метою забезпечення права Уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ОСОБА_1 на доступ до правосуддя судова колегія вважає, що наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи заслуговують на увагу, а тому враховує вищевказані об`єктивні обставини, повідомлені скаржником у клопотанні, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність в даному конкретному випадку підстав для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною в розумінні ГПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статями 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Поновити Уповноваженій особі (учасників, акціонерів) боржника ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2025 року у справі №911/2619/25.
3.Розгляд справи №911/2619/25 призначити на 10.09.2026 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.
4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28.08.2026 включно.
5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді С.Р. Станік
Р.М. Колесник