ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" серпня 2026 р. Справа № 906/1127/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
судді Коломис В.В.
судді Крейбух О.Г.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 4) на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 26.05.2026 суддею Соловей Л.А. у м. Житомир (повний текст рішення складено 08.06.2026) у справі № 906/1127/25
за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 4)
про стягнення 1106798, 55 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.05.2026 у справі № 906/1127/25 частково задавлено позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи; стягнуто з ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 4) на користь позивача 290770, 01 грн інфляційних; 88119, 55 грн 3% річних; 4546, 67 грн судового збору; в позові в частині стягнення 727908, 99 грн пені - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив останнє скасувати в частині стягнення з підприємства на користь позивача 290770, 01 грн інфляційних втрат та 88119, 55 грн 3% річних, ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір зазначених сум до 11067, 98 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 у справі № 906/1127/25 (суддя - доповідач у справі Юрчук М.І.) апеляційну скаргу ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 4) на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2026 у справі № 906/1127/25 залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги; сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6820 грн, докази подати суду; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
10.08.2026 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2026 у даній справі.
Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026, у зв`язку із відпусткою головуючого судді по справі Юрчука М.І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/1127/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 906/1127/25 від 11.08.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.
Колегія суддів, дослідивши подане скаржником клопотання констатує, що з його змісту та долучених до нього документів вбачається, що вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 скаржником виконано лише частково, оскільки підприємством не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 6820 грн.
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2026.
Згідно частин 6, 7 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки, а саме не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 6820 грн.
За таких обставин апеляційна скарга ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 4) на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2026 у справі № 906/1127/25 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
При цьому, з огляду на те, що апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав не усунення її недоліків, суд не вбачає підстав для надання оцінки доводам, наведеним скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд звертає увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги у відповідності до частини 5 статті 260 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж скаргою після усунення недоліків, які стали підставою для повернення.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана засобами електронного зв`язку через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 4) на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2026 у справі № 906/1127/25 повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Крейбух О.Г.