ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
12.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/2438/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Віннікова С.В. доповідач
суддя: Андрейчук Л.В., Висоцький А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 (суддя Васильєв О.Ю., повний текст ухвали підписаний 28.04.2026) у справі №904/2438/24,
за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості населення
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про стягнення 17 074,20 грн,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі №904/2438/24 заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості населення про заміну боржника його правонаступником задоволено. Замінено боржника Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, на його правонаступника Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі №904/2438/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження відмовити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Віннікова С.В., (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Висоцького А.М.
Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі № 904/2438/24.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 15.07.2026 здійснено запит матеріалів справи №904/2438/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
20.07.2026 матеріали справи №904/2438/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою від 27.07.2026 апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі №904/2438/24 залишено без руху. Скаржнику надано 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.
Через підсистему "Електронний суд" 06.08.2026 від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява мотивована тим, що пропуск строку зумовлений об`єктивними обставинами, оскільки про оскаржувану ухвалу заявник дізнався лише 06.07.2026 після отримання поштою повідомлення від казначейської служби з доданим актом. Крім того, підготовка документів ускладнювалася умовами воєнного стану в м. Дніпро, зокрема тривалими повітряними тривогами, евакуацією працівників в укриття, а також перебоями з електропостачанням та мережею Інтернет. Відповідно до практики ЄСПЛ (справи «Bellet v. France», «Stagno v. Belgium» щодо неприпустимості надмірного формалізму та забезпечення права на доступ до суду) та роз`яснень Верховного Суду, зазначені безпекові та комунікаційні перешкоди є поважними причинами для поновлення процесуального строку. На підставі викладеного, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі № 904/2438/24.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з ч. 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Відповідно до п.26 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. З огляду на зміст ч.2 ст.271 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2438/24.
Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Поновити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі №904/2438/24.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.08.2026 на 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №201.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Позивачу та відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Вінніков
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя А.М. Висоцький