11.08.2026 Справа № 756/13642/26
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/13642/26
Провадження №2-з/756/117/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.
розглянувши без повідомлення (виклику) учасників заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просять стягнути з відповідача матеріальні збитки та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2026 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Одночасно із позовною заявою представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на транспортний засіб «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать відповідачу ОСОБА_2 .
В обґрунтуванні заяви представник позивача вказував, що враховуючи значну суму матеріальної шкоди, яка підлягатиме стягненню з відповідача у разі задоволення позовних вимог та відсутності достовірної інформації про наявність у відповідача достатніх грошових коштів для добровільного відшкодування та гарантій належного виконання майбутнього рішення суду, представник просить накласти арешт на майно ОСОБА_2 , що дозволить запобігти його відчуженню чи приховуванню та забезпечить реальне та ефективне виконання можливого рішення суду, а невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Таке обґрунтоване припущення може будуватись на доказах, аргументах, поведінці відповідача чи третіх осіб у співставленні з обставинами конкретної справи та предметом спору.
Разом з тим, стороною позивача до заяви не надано доказів на підтвердження досудового (мирного) урегулювання спору з відповідачем, що свідчило б про обізнаність останнього про претензії позивача, а також жодних доказів того, що відповідач вчиняє дії на відчуження майна з метою ухилення від виконання можливого зобов`язання, а тому представником позивача не обґрунтовано жодного ризику ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду у випадку невжиття таких заходів.
Таким чином, немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду у зв`язку з чим суд не убачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 11.08.2026.
Суддя: Олексій ДИБА