21.08.2026 Справа № 756/13642/26
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/13642/26
Провадження №2-з/756/131/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року м. Київ
розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просять стягнути з відповідача матеріальні збитки та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 в розмірі 1 261 754, 47 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2026 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
19.08.2026 від представника позивача - адвоката Каплі А.С. надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на транспортний засіб «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать відповідачу ОСОБА_2 .
В обґрунтуванні заяви представник позивача вказував, що враховуючи значну суму матеріальної шкоди, яка підлягатиме стягненню з відповідача у разі задоволення позовних вимог та відсутності достовірної інформації про наявність у відповідача достатніх грошових коштів для добровільного відшкодування та гарантій належного виконання майбутнього рішення суду, представник просить накласти арешт на майно ОСОБА_2 , що дозволить запобігти його відчуженню чи приховуванню та забезпечить реальне та ефективне виконання можливого рішення суду, а невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Пунктом 6 Постанови визначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Як убачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , як з особи винної у вчиненні ДТП 1 227 854,47 грн матеріальної шкоди, моральної шкоди у розмірі 20 000 грн та витрати пов`язані з розглядом справи.
Заявлена ціна позову є значною, а запропонований вид забезпечення позову є співмірним із такою ціною.
Обраний вид забезпечення позову не позбавить відповідача можливості використовувати належне йому майно за призначенням.
Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні відомості про наявність іншого рухомого чи нерухомого майна та доходів відповідача, на яке, у разі задоволення позовних вимог може бути звернуто стягнення, враховуючи ціну позову, з метою збереження майнового стану відповідача та гарантування можливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
В рамках вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт на частки земельної ділянки загальною площею 0,2190 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:011:0014, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .
В рамках вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб «Hyundai Grandeur», 2006 року випуску, об`єм двигуна: 3342 см3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д) для відома та виконання.
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );
Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Роз`яснити, що винні особи в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.
Повний текст ухвали складено 21.08.2026.
Суддя: Олексій ДИБА