Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/550/25
Провадження по справі № 2-з/514/11/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2026 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого Кирилюк І.М., при секретарі судового засідання Царан К.П., розглянувши заяву адвоката Іванової Ганни Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бессарабська селищна рада Болградського району Одеської області як орган опіки та піклування про участь у вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бессарабська селищна рада Болградського району Одеської області як орган опіки та піклування ,- про участь у вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми.
06 серпня 2026 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Г.С. (діє на підставі ордера серія ВН 1736415 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) надійшла заява про забезпечення позову у справі 514/550/25 шляхом встановлення тимчасового порядку (графіку) спілкування матері ОСОБА_1 з дітьми на період до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, а саме:
- встановити щомісячні зустрічі (спілкування) ОСОБА_1 з дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у форматі відеозв`язку (онлайн) щосереди з 16 год 00 хв до 17 год 00 хв, які проводяться у приміщенні Органу опіки та піклування Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області за участю представника органу опіки та піклування, без присутності відповідача - ОСОБА_2 ;
- встановити щомісячні зустрічі (спілкування) ОСОБА_1 з дочкою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у форматі відеозв`язку (онлайн) щочетверга з 16 год 00 хв до 17 год 00 хв, які проводяться у приміщенні Органу опіки та піклування Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області за участю представника органу опіки та піклування, без присутності відповідача - ОСОБА_2 ;
- заборонити відповідачу - ОСОБА_2 чинити будь-які перешкоди у спілкуванні позивача ОСОБА_1 з дітьми - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: блокувати Позивачку в месенджерах та соціальних мережах (Viber, WhatsApp, Instagram, Telegram) з облікових записів дітей, видаляти або обмежувати контакти позивача в телефонах і застосунках дітей, перешкоджати телефонним дзвінкам, аудіо- та відеозв`язку і листуванню позивача з дітьми.
На обгрунтування вимог про прийняття судом рішення щодо забезпечення позовних вимог у цій справі зазначено, що постановою Одеського апеляційного суду від 27.05.2026 року (справа № 514/1346/16-ц) скасовано заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року в частині позбавлення батьківських справ ОСОБА_1 .
Отже позивач зберігає права та обов`язки матері щодо спільних дітей сторін. Їх проживання з відповідачем не звільняє позивача від обов`язку, як матері, брати участь у вихованні дітей, що можливе за умови безпосереднього спілкування з ними.
06.08.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Малик О.В просив суд відмовити у задоволенні клопотання та визнати дії позивача ОСОБА_1 щодо повторного подання заяви про забезпечення позову після постановлення ухвали від 01.07.2026 без виникнення істотних обставин такими, що мають ознаки зловживання процесульними правами, просив застосувати до позивача наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України та покласти на нього судові витрати, пов`язані з розглядом безпідставно поданої повторної заяви про забезпечення позову, пославшись на те, що фактично позивач повторно просить суд встановити тимчасовий порядок спілкування з дітьми до ухвалення рішення по справі, тобто досягти того самого процесуального результату щодо якого суд вже висловив правову позицію в ухвалі суду 01.07.2026 року.
В силу положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зміст заяви про вжиття заходів забезпечення позову, заперечення сторони відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Суд 01.07.2026 року розглянув заяву представника позивача у цій справі про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії, за наслідками чого постановив рішення відмовити у її задоволенні з посиланням на вимоги ч.1 ст. 150 ЦПК України. Обґрунтування такої відмови наведені в мотивувальній частині ухвали.
У заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи шляхом заборони чинити дітями перешкоди у спілкування з позивачем через телекомунікаційні системи та мережу network. Водночас встановити дні спілкування по відеозв`язку в органі опіки та піклування за визначеним графіком.
Водночас суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову у повторному зверненні по суті є ідентичними з поданою раніше заявою, яка була предметом розгляду судом 01.07.2026 року..
За нормами Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, у разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні (ст.157 СК України).
Отже вимоги позову у загальному розумінні і стосуються усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, проти яких відповідач висловив своє заперечення з мотивів захисту інтересів та психологічного здоров`я дітей.
Ураховуючи зазначене, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом встановлення графіку зустрічей позивача з дітьми через відеозв`язок , заборони вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання позивачу у спілкуванні з дітьми, у суду відсутні, оскільки ці вимоги збігаються з позовними за своєю суттю.
Щодо клопотання представника відповідача про визнання дій сторони позивача як зловживання процесуальними правами, суд зазначає наступне. У справі № 753/22860/17 (постанова від 15.09.2020 року) Велика Палата Верховного Суду зазначила про можливість повторного звернення із заявою про забезпечення позову за наявності для цього підстав.
З огляду на вказану позицію Верховного Суду, а також те, що представник позивача доповнив свої вимоги у повторній заяві про забезпечення позову, у суду відсутні підстави визнати таку поведінку позивача зловживанням процесуальними правами.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.151-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви від адвоката Іванової Ганни Степанівни (вх.5027 від06.08.2026 року), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бессарабська селищна рада Болградського району Одеської області як орган опіки та піклування, про участь у вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми. - відмовити.
Копії ухвали направити сторонам та учасникам справи для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Кирилюк