ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Справа №160/20111/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та про збільшення позовних вимог по справі № 160/20111/26,-
УСТАНОВИВ:
13.07.2026 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, НОМЕР_1 загальновійськового полігону (Військової частина НОМЕР_2 ) Сухопутних військ Збройних Сил України, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 21.07.2026 року просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) від 02.07.2026 року №189 в частині зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу військової частини;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 15.07.2026 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
21.07.2026 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
22.07.2026 року ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, згідно положень ст.262 КАС України.
27.07.2026 року позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи.
29.07.2026 року Міністерство оборони України подали відзив на позовну заяву, де просять суд виключити з числа відповідачів Міністерство оборони України.
31.07.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.
04.08.2026 року НОМЕР_4 загальновійськовий полігон (Військова частина НОМЕР_2 ) Сухопутних військ Збройних Сил України подали до суду відзив на позовну заяву позивача.
06.08.2026 року позивачем до суду подано клопотання про збільшення позовних вимог, де позивач просить суд:
прийняти до розгляду збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карчагін Сергій Володимирович, до Міністерства оборони України та НОМЕР_5 загальновійськового полігону (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу про призов на військову службу під час мобілізації, а також зобов`язання вчинити певні дії, а саме з урахуванням позовної вимоги:
«- визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 без номера та дати, в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ».
2. Здійснити заміну неналежного відповідача - Міністерства оборони України, належним - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ).
Вирішуючи подану заяву позивача по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Дослідивши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне замінити у справі первісного відповідача Міністерства Оборони України на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ).
Також позивач просить уточнити/збільшити позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції:
«- визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 без номера та дати, в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 »
Досліджуючи клопотання позивача про уточнення/збільшення позовних вимог, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви позивача про уточнення до адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 47, 48, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та про уточнення/збільшення позовних вимог по справі № 160/20111/26 - задовольнити.
Замінити у справі №160/20111/26 первісного відповідача Міністерство Оборони України на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ).
Частиною 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі № 160/20111/26.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив щодо заяви про збільшення позовних вимог для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ).
Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_2 ) Сухопутних військ Збройних Сил України ( АДРЕСА_4 , (з), код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ільков