КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12402/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 358/981/25
12 серпня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Козак І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів,-
в с т а н о в и в:
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2026 року заяву адвоката Ковалевської Катерини Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів задоволено.
Стягнуто з відповідача позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 серпні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальський В.В. до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким заяву представника відповідача залишити без задоволення.
Також в апеляційній скарзі просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявлених доводів зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення був доставлений до Електронного суду лише 04 липня 2026 року
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення було ухвалене Києво-Святошинського районного суду Київської області 10 червня 2026 року. Дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена.
Відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень 04 липня 2026 року забезпечено загальний доступ до додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2026 року.
Відповідно до скріншотів з системи «Електронний Суд», які були надані представником позивача, він отримав рішення суду першої інстанції- 04 липня 2026 року.
З урахуванням того, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 04 липня 2026 року, то останнім днем для подання апеляційної скарги є 03 серпня 2026 року.
Проте з апеляційною скаргою представник позивача звернувся до суду 04 серпня 2026 року.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Козак І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: