КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12402/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 358/981/25
12 серпня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Шебуєвої В.А.
Оніщука М.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Козак І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальський В.В. подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити..
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2026 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 453 грн. 44 коп., докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) та подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
28 липня 2026 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2026 року, апелянт усунув недоліки, сплативши судовий збір та подавши докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.
Крім того, апелянт подав нову редакцію апеляційної скарги, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування поновлення строку зазначив, що згідно картки руху документа з системи Електронний суд повний текст оскаржуваного рішення був направлений до електронного суду представнику позивача лише 24 квітня 2026 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги вважає 24.05.2026, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
З урахуванням вище викладеного апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржуване рішення ухвалене Києво-Святошинським районним судом Київської області08 квітня 2026 року. Повний текст рішення складено 10.04.2026, згідно довідки про доставку електронного документа в електронний кабінет ЕС учасників процесу, яка міститься в матеріалах справи документ в електронному вигляді «Рішення» від 08.04.2026 по справі № 358/981/25 було надіслано одержувачу: Ковальському Віталію Валентиновичу в його електронний кабінет та доставлено в кабінет ЕС 24.04.2026.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Ковальському Віталію Валентиновичу строк на подачу апеляційної скарги на рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2026року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Ковальському Віталію Валентиновичу строк на подачу апеляційної скарги на рішенняКиєво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Козак І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 вересня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: