Номер провадження: 22-ц/813/8790/26
Справа № 505/2789/25
Головуючий у першій інстанції Білоус В. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах
Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, дострокове розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
встановив:
Рішенням Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Новоселівське» на користь
ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в сумі 19419 грн. Зобов`язано ТОВ «Новоселівське» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВРД №406192 від 22 грудня 2010 року і Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД №096814 від 14 грудня 2004 року, площею 2,3857 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0099, що розташована на території Борщівської сільської ради згідно Акта прийома-передачі земельної ділянки і межових знаків земельної ділянки в натурі (на місцевості). В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 04 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване рішення ухвалене 09 червня 2026 року, повний текст цього рішення суду складено 19 червня 2026 року.
Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 20 червня 2026 року та закінчився 20 липня 2026 року, однак апеляційна скарга подана 04 серпня 2026 року.
Отже апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого
ст. 354 ЦПК України.
Водночас скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою. Поновлення строку можливе лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Посилання скаржника на отримання ним копії оскаржуваного рішення суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку 16 липня 2026 року не змінює порядок обрахунку строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржниці надається строк усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2026 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, або не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказаній в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко