УХВАЛА
м. Вінниця
12 серпня 2026 р. Справа № 120/10866/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги, зокрема, пункти 5 та 6 Вимоги Північного офісу Державної аудиторської служби України «Про усунення виявлених порушень» №260211-14/762-2025 від 20.02.2025.
Ухвалою від 21.07.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав, що можуть свідчити про поважність пропуску такого строку з підтверджуючими відповідні обставини доказами.
29.07.2026 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Заява мотивована тим, що оскаржувана вимога, на думку позивача, має характер індивідуального акта, правові наслідки якого продовжують існувати у часі. На момент подання позову вимога не втратила чинності, не була скасована та продовжує покладати на позивача обов`язок щодо її виконання. Тобто, позивач вважає, що порушення його прав та законних інтересів не має виключно ретроспективного характеру та не обмежується моментом отримання оскаржуваної вимоги, а негативні правові наслідки цієї вимоги продовжують існувати та є актуальними на момент звернення позивача до суду.
Ухвалою від 03.08.2026 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та продовжено позивачу строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом зазначення інших обставин (з наданням відповідних доказів), які перешкодили вчасно звернутися із цим позовом до суду.
11.08.2026 надійшла заява Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказано, що установа діяла добросовісно та послідовно, намагаючись врегулювати спір в адміністративному (досудовому) порядку шляхом подання заперечень на акт ревізії, надання пояснень та ведення листування з органом фінансового контролю. Позивач зазначає, що до завершення вказаних процедур обґрунтовано розраховував на вирішення спору без суду, що відповідає принципу процесуальної економії. Окрім цього, позивач посилається на дефіцит бюджетного фінансування установи в умовах воєнного стану, труднощі зі сплатою судового збору та тривалий час, необхідний для збору фінансово-бухгалтерських документів структурними підрозділами.
Оцінюючи заяву про усунення недоліків позовної заяви, вказую наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, оскаржувана Вимога винесена Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області 20.02.2025, натомість позов подано лише у липні 2026 року, тобто з пропуском строку на понад один рік.
Подання заперечень на акт ревізії та ведення листування з Північним офісом Держаудитслужби є реалізацією права на надання зауважень під час контрольного заходу, а не офіційним досудовим оскарженням винесеної Вимоги у розумінні КАС України. Наявність розбіжностей чи спроби їх вирішення через листування не зупиняють і не переривають перебіг строку звернення до суду.
Посилання позивача на статус бюджетної установи, обмежене фінансування, відсутність коштів для сплати судового збору, а також на тривалість внутрішніх процедур погодження правової позиції судом повністю відхиляються. За сталою практикою Верховного Суду, правовий статус державного органу чи установи не надає їм процесуальних привілеїв порівняно з іншими учасниками справи.
Брак фінансування чи тривалість узгоджень є суб`єктивними чинниками внутрішньої організації установи та не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Сам лише факт функціонування установи в умовах воєнного стану та посилання на особливий безпековий режим ДКВС України не може бути автоматичною підставою для поновлення процесуального строку.
Твердження позивача про об`єктивну складність підготовки даного спору через необхідність тривалого збору значного обсягу фінансової та бухгалтерської документації спростовуються аналізом матеріалів позову. Досліджені судом додатки до позовної заяви є стандартними для цієї категорії справ, за своїм обсягом та змістом не свідчать про те, що установа дійсно потребувала значного часу для їх збору чи тривалого пошуку в архівних сховищах, та не доводять існування непереборних перешкод для вчасного формування позову протягом усього періоду з лютого 2025 року по липень 2026 року.
Відтак, вказані підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою повного забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, недопущення надмірного формалізму та надання можливості надати суду об`єктивні, непереборні й підтверджені належними доказами причини пропуску строку, суд вважає за доцільне повторно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, наведені Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» у заяві від 10.08.2026.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших обставин, що мають об`єктивний та непереборний характер, з обов`язковим наданням належних та допустимих письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна