ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 серпня 2026 р. Справа №160/24067/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качанка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Також до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , його посадовим особам та підпорядкованим підрозділам до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі приймати щодо ОСОБА_1 індивідуальне рішення про призов на військову службу під час мобілізації та/або реалізовувати таке рішення шляхом направлення чи відправлення його до військової частини.
Перевіривши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 1 січня 2026 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 3328 гривень.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (998,40 грн).
Разом з тим, заяву про забезпечення позову подано в електронній формі через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему «Електронний суд».
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням наведеного, позивач за подання даної заяви про забезпечення позову повинен був сплатити судовий збір в розмірі 798,72 грн.
Оглядом матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову встановлено, що позивачем документ про сплату судового збору в сумі 798,72 грн за подання заяви про забезпечення позову не доданий.
Відтак, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за її подання, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись статтями 150, 152, 154, 241, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з відповідною заявою в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Качанок