ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №160/24067/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду справи № 160/24067/26 за позовом адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/24067/26 за позовом адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою, серед іншого, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, необхідні для розгляду справи, а саме:
- письмові пояснення разом з документальним підтвердженням щодо того, чи має на теперішній час ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочку від призову на військову службу та зазначити період, на який її надано (у разі надання);
- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу від 27.07.2026 разом з усіма доданими до неї документами;
- належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 30.07.2026 № 31, про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу разом з усіма доданими до нього документами;
- письмові відомості разом з документальним підтвердженням, що пояснюють розбіжності між електронним військово-обліковим документом ОСОБА_1 і розширеними даними щодо нього, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів у строку, на який надано останньому відстрочку від призову;
- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи) щодо військового обліку стосовно ОСОБА_1 (документи з особової справи військовозобов`язаного, рішення військово-лікарської комісії, історію змін відстрочки в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, документи отримані від ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
04.09.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Перевіривши матеріали відзиву на позовну заяву судом встановлено, що відповідачем не виконано вимог вищевказаної ухвали суду в частині подання витребуваних судом доказів.
Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до пунктів 2, 4 - 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.
Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, які витребовувались ухвалою від 13.08.2026.
Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також суд звертає увагу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
За таких обставин, суд роз`яснює ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Окрім того, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача його електронний військово-обліковий документ, сформований у застосунку «Резерв+» або через портал «Дія», що містить актуальні відомості щодо нього, які зазначені наразі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 його електронний військово-обліковий документ, сформований у застосунку «Резерв+» або через портал «Дія», що містить актуальні відомості щодо нього, які зазначені наразі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- письмові пояснення разом з документальним підтвердженням щодо того, чи має на теперішній час ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочку від призову на військову службу та зазначити період, на який її надано (у разі надання);
- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу від 27.07.2026 разом з усіма доданими до неї документами;
- належним чином засвідчену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 30.07.2026 № 31, про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу разом з усіма доданими до нього документами;
- письмові відомості разом з документальним підтвердженням, що пояснюють розбіжності між електронним військово-обліковим документом ОСОБА_1 від 30.07.2026 і розширеними даними щодо нього, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 29.07.2026 у строку, на який надано останньому відстрочку від призову;
- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи) щодо військового обліку стосовно ОСОБА_1 (документи з особової справи військовозобов`язаного, рішення військово-лікарської комісії, історію змін відстрочки в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, документи отримані від ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Встановити сторонам строк для подання належним чином оформлених документів направити суду не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Качанок