Справа № 560/15479/26
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування при перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 54 Закону України № 796-ХІІ, не проіндексованого показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки,
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо штучного заниження індивідуального коефіцієнта заробітку в зоні відчудження з належних 8,7 до 7,75084 при обчисленні пенсії на підставі архівної довідки №753 від 26.11.2024,
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у невиплаті пенсії в повному нарахованому розмірі та безпідставному щомісячному утриманні (невиплаті) грошових коштів,
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до частини 1 статті 54 Закону України № 796-ХІІ у розмірі фактичних збитків, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року перерахунку (за 2021-2023 роки), та індивідуального коефіцієнта заробітку 8,7 на підставі архівної довідки №753 від 26.11.2024, без обмежування розміру максимальної пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум та
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області негайно виплатити всю утворену заборгованість по пенсії, що виникла внаслідок безпідставного утримання та невиплати коштів за весь період такого утримання, без застосуванні обмежень різними Постановами КМ України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
При цьому, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
У позовній заяві позивач заявив вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2024.
Суд враховує, що на виконання судового рішення від 18.07.2025 у справі №560/19777/24, яке набрало законної сили 19.11.2025, пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії.
До суду з цим позовом позивач звернувся 03.08.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Доказів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивач не надав.
Крім того, отримання листа у відповідь на заяву щодо пенсійного забезпечення або про перерахунок пенсії не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук