Справа № 560/15479/26
УХВАЛА
іменем України
28 серпня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування при перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 54 Закону України № 796-ХІІ, не проіндексованого показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки,
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо штучного заниження індивідуального коефіцієнта заробітку в зоні відчуження з належних 8,7 до 7,75084 при обчисленні пенсії на підставі архівної довідки №753 від 26.11.2024,
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у невиплаті пенсії в повному нарахованому розмірі та безпідставному щомісячному утриманні (невиплаті) грошових коштів,
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до частини 1 статті 54 Закону України № 796-ХІІ у розмірі фактичних збитків, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року перерахунку (за 2021-2023 роки), та індивідуального коефіцієнта заробітку 8,7 на підставі архівної довідки №753 від 26.11.2024, без обмежування розміру максимальної пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум та
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області негайно виплатити всю утворену заборгованість по пенсії, що виникла внаслідок безпідставного утримання та невиплати коштів за весь період такого утримання, без застосуванні обмежень різними Постановами КМ України.
Ухвалою від 12.08.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 12.08.2026 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначає, що після встановлення обставин, які викликали обґрунтовані сумніви у правильності проведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахунку пенсії, перш за все намагався вирішити питання у позасудовому порядку. Відтак, з листа від 10.07.2026 дізнався, що відповідач не усуну порушення та не надав належного і повного пояснення щодо поставлених питань. Просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду та відкрити провадження у справі.
Вирішуючи питання про строк звернення до суду суд враховує таке.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
У позовній заяві позивач заявив вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2024.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Суд враховує, що на виконання судового рішення від 18.07.2025 у справі №560/19777/24, яке набрало законної сили 19.11.2025, пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії.
До суду з цим позовом позивач звернувся 03.08.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Верховний Суд у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а наголосив, що відсутність доказів поважності пропуску строку та ненадання відповідної заяви про його поновлення є безумовною підставою для залишення позовної заяви без руху.
Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.07.2026, наданий у відповідь на заяву позивача від 06.07.2026 щодо виконання судового рішення у справі №560/19777/24, свідчить лише про те, що таку позивач подав 06.07.2026, а не про момент, з якого позивач дізнався про порушення свого права на отримання пенсії у меншому розмірі.
У позовній заяві, та заяві на усунення її недоліків, позивач не довів той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права, зокрема (але не виключно) був позбавлений можливості звернутись до відповідача з відповідною заявою до серпня 2026 року.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії з 01.01.2024 по 03.02.2026, слід повернути позивачеві.
Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо перерахунку пенсії з 01.01.2024 по 03.02.2026.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині вимог щодо перерахунку пенсії з 01.01.2024 по 03.02.2026 повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук