Справа № 560/14213/26
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07.06.2026 року № 2200 про притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності.
Ухвалою суду від 23 липня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2
Витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: наказу командира військової частини про призначення службового розслідування щодо нестачі військового майна танкової роти військової частини НОМЕР_1 (який облікований через СЕД АСКОД); наказів за результатами проведення такого службового розслідування (які обліковані через СЕД АСКОД); матеріалів службового розслідування, на підставі яких були видані такі накази; документів первинного бухгалтерського обліку (накладні, наряди, квитанції), згідно з якими ОСОБА_1 особисто отримував втрачені матеріальні цінності.
Враховуючи те, що відповідачем, у встановлений судом строк, не надано витребуваних ухвалою суду доказів, а наявних у справі документів недостатньо для встановлення та з`ясування усіх обставин у справі, що є перешкодою для розгляду справи по суті, від відповідача слід повторно витребувати відповідні докази.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із частинами другою, третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України ).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:
- наказу командира військової частини про призначення службового розслідування щодо нестачі військового майна танкової роти військової частини НОМЕР_1 (який облікований через СЕД АСКОД);
- наказів за результатами проведення такого службового розслідування (які обліковані через СЕД АСКОД);
- матеріалів службового розслідування, на підставі яких були видані такі накази;
- документів первинного бухгалтерського обліку (накладні, наряди, квитанції), згідно з якими ОСОБА_1 особисто отримував втрачені матеріальні цінності.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:
- наказу командира військової частини про призначення службового розслідування щодо нестачі військового майна танкової роти військової частини НОМЕР_1 (який облікований через СЕД АСКОД);
- наказів за результатами проведення такого службового розслідування (які обліковані через СЕД АСКОД);
- матеріалів службового розслідування, на підставі яких були видані такі накази;
- документів первинного бухгалтерського обліку (накладні, наряди, квитанції), згідно з якими ОСОБА_1 особисто отримував втрачені матеріальні цінності.
Витребувані докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.К. Блонський