ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 р. Справа № 440/11826/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025, (головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова) по справі № 440/11826/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Дивне"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Дивне" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області №10/16-31-04-01 від 15.05.2025 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання ТОВ "Україна Дивне" своїх податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності до скасування воєнного стану, а саме:
подання декларації з податку на додану вартість за період, починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;
подання декларації з екологічного податку за період, починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;
подання фінансової звітності, а саме: Ф1. Баланс, Ф2. Звіт про фінансові результати, Ф3. Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом), Ф4. Звіт про власний капітал, Ф5. Примітки до річної звітності за 2022 рік протягом 60 днів після відновлення можливості;
подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період, починаючи з 1 кварталу 2022 і протягом 60 днів після відновлення можливості;
подання декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік протягом 60 днів після відновлення можливості;
подання податкової декларації з рентної плати, а саме за видобування корисних копалин (підземних вод) за період з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;
відсутність можливості реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних за період, починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;
відсутність можливості здійснити оплату обов`язкових податків та зборів, а саме:
екологічного податку за період починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;
ПДФО, військового збору та єдиного соціального внеску за період починаючи з березня 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;
за видобування корисних копалин (підземних вод) за період з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;
податку на додану вартість за період починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості.
В обґрунтування позову зазначило, що рішення відповідача щодо можливості своєчасного виконання ТОВ "Україна Дивне " податкових обов`язків не відповідає законодавству з питань оподаткування, прийнято без врахування всіх обставин, зазначених підприємством та без дослідження документів в їх підтвердження.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС України у Полтавській області №10/16-31-04-01 від 15.05.2025 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання.
Зобов`язано ГУ ДПС України у Полтавській області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання ТОВ "Україна Дивне " своїх податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності до скасування воєнного стану, а саме:
- подання декларації з податку на додану вартість за період, починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;
- подання декларації з екологічного податку за період, починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;
- подання фінансова звітність, а саме: Ф1. Баланс, Ф2. Звіт про фінансові результати, Ф3. Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом), Ф4. Звіт про власний капітал, Ф5. Примітки до річної звітності за 2022 рік протягом 60 днів після відновлення можливості;
- подання податкового розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період, починаючи з 1 кварталу 2022 і протягом 60 днів після відновлення можливості;
- подання декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік протягом 60 днів після відновлення можливості;
- подання податкової декларації з рентної плати, а саме за видобування корисних копалин (підземних вод) за період з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;
- відсутність можливості реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних за період, починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;
- відсутність можливості здійснити оплату обов`язкових податків та зборів, а саме:
- екологічного податку за період починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;
-ПДФО, військового збору та єдиного соціального внеску за період починаючи з березня 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;
- за видобування корисних копалин (підземних вод) за період з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;
- податку на додану вартість за період починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості.
ГУ ДПС в Полтавській області (далі - відповідач), не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин справи, що призвело до неправильного висновку, просило його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що ТОВ «Україна Дивне» не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податку своєчасно виконати свій податковий обов`язок.
Вказує, що сам по собі факт потерпання ТОВ «Україна Дивне» від негативних наслідків пов`язаних із збройною агресією РФ проти України не є безумовною підставою для прийняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, зважаючи на те, що наслідки такої агресії торкнулися практично усіх підприємств, що знаходяться на території України.
При цьому, позивачем не надано доказів того, що пошкоджене та знищене майно внаслідок атак ворога знаходилося на балансі позивача і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі.
Позивачем не наведено і обґрунтувань, яким чином перебування його майна на території населеного пункту, в якому ведуться бойові дії, впливає на неможливість виконання ним обов`язків щодо своєчасного подання податкової звітності, сплати податків, виконання інших податкових обов`язків, оскільки не було втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ.
В свою чергу, лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2020/02.0-7.1, на який посилається позивач, як на доказ настання форс-мажорних обставин стосується необмеженого кола суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.
Як наслідок, вищевказаний лист не є достатнім та беззаперечним доказом неможливості позивача виконувати податкові обов`язки через обставини, пов`язані з воєнним станом.
Натомість, звертає увагу на ненадання судом першої інстанції оцінки доводам податкового органу про те, що ТОВ «Україна Дивне» не припиняло свою діяльність та виконувало податковий обов`язок з декларування інших податків та зборів.
Як наслідок, вважає, що податковим органом правомірно прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання ТОВ «Україна Дивне» свого податкового обов`язку.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Бегунц А.О., П`янова Я.В.
У зв`язку з відпусткою судді П`янової Я.В., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Присяжнюк О.В., Бегунц А.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ТОВ «Україна Дивне» зареєстроване в якості юридичної особи, до 13.12.2023 перебувало на податковому обліку ГУ ДПС у Херсонській області .
28.09.2022 ТОВ «Україна Дивне» подало до Головного управління ДПС у Полтавській області заяву № 10 (зареєстрована 30.09.2022) про неможливість виконання податкових обов`язків стосовно дотримання подання звітності та термінів сплати податків та зборів.
У заяві підприємство виклало детальну інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, зокрема, розташування його виробничих потужностей та адміністративних будівель на території Херсонської області, яке віднесено до території, на якій провадяться бойові дії; звільнення працівників підприємства з огляду на неможливість працювати через постійні ракетні та артилерійські обстріли; відсутність інтернету та інтернет зв`язку на території розташування підприємства.
До заяви підприємство додало: копію наказу про призупинення дії трудового договору з працівниками підприємства №4 від 31.03.2022; копію листа ТПП України №2020/02.0-7.1 від 28.02.2022 про засвідчення форс-мажорних обставин; копію листа від ПрАТ «Київстар» №6783637200/03/03/02 від 27.09.2022; копію листа від провайдера ПрАТ «Датагруп».
19.10.2022 Головне управління ДПС у Полтавській області листом повідомило платника про те, що заява не відповідає вимогам Порядку № 225.
За наслідками адміністративного оскарження вищевказаного рішення податкового органу, ДПС України прийняла рішення від 21.06.2024, яким зобов`язала Головне управління ДПС у Полтавській області забезпечити вжиття заходів щодо прийняття рішення/ попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за результатами розгляду заяви ТОВ «Україна Дивне» № 10 від 28.09.2022.
04.07.2024 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №66/16-31-04-03, яким у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків запропоновано надати додаткові документи згідно Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225.
04.07.2024 позивач додатково на підтвердження обставин неможливості виконувати податкові обов`язки надав: заяву про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України; талон - повідомлення від 12.12.2022 номер кримінального провадження 1202202[телефон приховано]; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 1202202[телефон приховано]; розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації № 92 від 20.02.2024 про наявність на території Херсонської області обставин непереборної сили та перелік об`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин у 2023 році; рішення Херсонської обласної ради № 491 від 23.12.2022 про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин; розпорядження Херсонської обласної ради №29 від 24.03.2023 про доповнення переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
29.07.2024 року ТОВ "Україна Дивне" на виконання попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №66/16-31-04-03 надані додаткові пояснення та додаткові документи.
У поясненнях також детально наведено підстави неможливості своєчасно виконувати податкові обов`язки у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.
30.07.2024 Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення №70/16-31-04-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків ТОВ «Україна Дивне» свого податкового обов`язку.
Не погодившись із рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2025, яке за наслідками апеляційного перегляду набрало законної сили 10.04.2025 у справі № 440/12069/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.07.2024 № 70/16-31-04-03.
Зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяви ТОВ «Україна Дивне» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.
На виконання судового рішення, ГУ ДПС у Полтавській області повторно розглянуто заяви позивача, за результатами розгляду яких прийнято рішення № 10/16-31-041-01 від 15.05.2025 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Підставою прийняття рішення слугувало ненадання документів, що підтверджують відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків), документ або повідомлення банку, що підтверджувало призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану, копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку відповідно до Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022р. № 225.
Також, податковим органом враховано, що згідно автоматизованих інформаційних систем ДПС України позивачем у спірний період подавалась податкова звітність, сплачувались податки і збори; реєструвались податкові накладні.
Крім того, на ТОВ «Україна Дивне» як на покупця зареєстровано податкові накладні з датами виписки, починаючи з 28.02.2022 загальним обсягом постачання 1,1 млн грн.
Позивач оскаржив рішення ГУ ДПС у адміністративному порядку, за наслідками розгляду якого ДПС України прийняла рішення від 28.07.2025, яким скаргу залишила без задоволення, а рішення №10/16-31-04-01 від 15.05.2025 - без змін.
Не погодившись із рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 15.05.2025 є необґрунтованим, прийнятим без належної оцінки наданим позивачем доказам, а тому підлягає скасуванню.
Обираючи належний спосіб захисту, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання податковий орган прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання ТОВ "Україна Дивне" своїх податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності до скасування воєнного стану.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Згідно зі ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пункт 38.1 ст. 38 ПК України закріплює, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває по теперішній час.
Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» встановлено особливості для справляння податків і зборів.
Відповідно до абзаців 1, 3, 5 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, встановленої пунктом 46.2 статі 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої Податкового кодексу України відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 затверджено «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України» (далі Порядок № 225, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з п. 3 розділу ІІ якого в разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року, заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 до контролюючого органу в порядку, передбаченому пунктом 8 цього розділу, а саме:
акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030;
інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 599);
витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування / втрати майна; інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326;
документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписку з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків);
копію наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили, із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості);
документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації;
документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану;
копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку;
документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану;
повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках;
документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера);
документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати [перелік майна, його вартість]; заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо);
документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копію заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо);
документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви;
документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформацію про подання до контролюючого органу повідомлення згідно з пунктом 44.5 статті 44 глави 1 розділу Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно з пунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу «Перехідні положення» Податкового кодексу України);
подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).
Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 врегульовано, що контролюючий орган встановлює причиново-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 225 до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, встановлені Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, визначені цим Порядком.
Підставами неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи;
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Згідно з пунктом 3 розділу ІI Порядку № 225 підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу «Перехідні положення» Податкового кодексу України, до платників податків, які на дату набрання чинності цим Порядком (06 вересня 2022 року) мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.
Виходячи із системного аналізу положень Порядку №225, колегія суддів зазначає, що його затвердження обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо. Тобто, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії РФ від негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.
Податковим законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено чіткі вимоги до порядку подання та змісту таких заяв платників податків, зокрема, щодо зазначення обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів, вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ), а також які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки.
Зазначене узгоджується з правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2023 року у справі № 160/19256/22, від 04 жовтня 2023 року у справі № 160/19575/22, від 06 грудня 2023 року у справі № 280/6502/22.
Судом встановлено та визнається відповідачем, що ТОВ «Україна Дивне» до 31.12.2023 було зареєстровано та провадило господарську діяльність у с. Дивне Генічеського району Херсонської області.
Пунктом 1 постанови КМУ від 06.12.2022 р. № 1364 установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (чинним на час розгляду заяви) затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року" (із змінами).
Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309 території Новотроїцької селищної ради та Іванівської селищної ради Генічеського району Херсонської області відносяться до тимчасово окупованих територій з 24.02.2022 по теперішній час.
Також, судом першої інстанції враховано, що позивач володіє на праві приватної власності об`єктами нерухомого майна, які використовувалися в процесі виробничо - господарської діяльності підприємства, що розташовані на території Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області (с. Дивне), зокрема виробничими та офісними приміщеннями, земельними ділянками.
Перелік даних об`єктів права власності, із зазначенням їх місцезнаходження, підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта (інформаційна довідка № 320411599, дата формування: 17.01.2023).
Також Позивач має у власності транспортні засоби, сільськогосподарську техніку та обладнання, які знаходяться на території виробничих баз Генічеського району Херсонської області.
Крім того, все належне позивачу на праві власності майно знаходиться на території Генічеського району Херсонської області - території яка знаходиться в окупації по сьогоднішній день з перших днів повномасштабної агресії російської федерації.
Як вказував позивач у заяві, на території, де здійснювалась його виробничо-господарська діяльність обмежено пересування через розміщення блокпостів окупаційних військ російської федерації, вимкнено інтернет та зв`язок.
У зв`язку з цими обставинами наказом ТОВ «Україна Дивне» №4 від 31.03.2022 призупинені дії трудових договорів майже з усіма працівниками позивача.
У заяві також зазначено, що з травня місяця 2022 року на території підприємства відсутні інтернет, мобільний зв`язок від українських операторів.
Продовження виробничої діяльності стало пов`язане з ризиком для життя і здоров`я посадових осіб та працівників.
Крім того, за фактом погроз представниками органів окупаційної влади та військовослужбовцями російської федерації застосування зброї, насильства у відношенні працівників ТОВ «Україна Дивне» незаконного захоплення господарства, захоплення майна та позбавлення можливості здійснювати виробничо - господарську діяльність у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 12.12.2022 порушене кримінальне провадження №1202202[телефон приховано], яке за наявними даними скероване за підслідністю до Управління служби безпеки України в Херсонській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 438 КК України та розпочато досудове розслідування.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що наведені обставини та надані позивачем документи є належними доказами підтвердження неможливості виконання ним податкового обов`язку з підстав, передбачених підпунктами « 6», « 7» пункту 1 розділу II Порядку №225.
Колегія суддів зазначає, що спірне рішення податкового органу не містить оцінки підставам звернення позивача із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку, а саме перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.
Крім того, податковий орган не надав жодної оцінки документам, долученим ТОВ «Україна Дивне» до заяв на підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків.
Лише посилання податкового органу у спірному рішенні на ненадання документів, що підтверджують відсутність коштів на банківських рахунках, призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану відповідно до Переліку № 225 не є достатньою підставою для висновку про можливість позивача виконувати податкові обов`язки з лютого 2022 р., враховуючи вищенаведені обставини.
Колегія суддів зауважує, що за приписами пункту 1 розділу III Порядку № 225 контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.
Доводи апеляційної скарги щодо можливості виконання позивачем свого податкового обов`язку, з посиланням на подання ним податкової звітності, реєстрації податкових накладних, колегія суддів вважає такими, що беззаперечно не спростовують неможливість позивача виконувати податкові обов`язки в повному обсязі з 24.02.2022.
Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.
Колегія суддів зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
Водночас суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
У постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 380/4746/22 Верховний Суд, серед іншого, вирішував питання вмотивованості рішення податкового органу про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та дійшов наступних висновків. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.
Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Колегія суддів зазначає, що спірне рішення відповідача не відповідає вказаним вимогам.
Доводи апелянта щодо не надання позивачем вичерпного переліку документів на підтвердження неможливості виконання податкового обов`язку не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо невмотивованості спірного рішення та його невідповідності вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України з огляду на не надання податковим органом оцінки обставинам, наведеним ТОВ «Україна Дивне» у заявах.
Колегія суддів зауважує, що обов`язок доказування правомірності свого рішення в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України покладається на відповідача.
Відповідач в межах спірних правовідносин не довів, що рішення від 15.05.2025 прийнято на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені податковим законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС № 10/16-31-041-01 від 15.05.2025 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Разом з тим, обираючи спосіб захисту прав позивача, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган уже здійснив повторний розгляд заяви, але його рішення є таким, що не відповідає вимогам обґрунтованості, добросовісності та пропорційності, а також фактично дублює висновки, які були предметом судового контролю раніше.
У зв`язку з цим, суд першої інстанції вважав за можливе зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання ТОВ "Україна Дивне" своїх податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності до скасування воєнного стану з метою забезпечення ефективного захисту права позивача.
З цього приводу, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задекларовано, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Колегія суддів зазначає, що способи захисту права визначені як передбачені законом дії, що безпосередньо спрямовані на захист права. Такі дії є завершальними актами захисту у вигляді матеріально-правових дій або юрисдикційних дій щодо усунення перешкод на шляху здійснення суб`єктами своїх прав або припинення правопорушень, відновлення становища, яке існувало до порушення. Саме застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності по захисту прав.
Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Частина 4 ст. 245 КАС України передбачає, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.
Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.
В ході розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції встановлено, що податковий орган фактично не розглянув долучені позивачем до заяв документи, як і не надав оцінки підставам неможливості виконання податкових обов`язків, викладеним у заявах.
Відповідно, підстави вважати, що у спірній ситуації були виконані усі умови для зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення, відсутні.
За таких обставин з метою ефективного захисту порушених прав позивача слід зобов`язати ГУ ДПС повторно розглянути заяви № 29572/6/16-31/ЕКПП від 30.09.2022, № 34398/6/16-31/ЕКПП від 04.07.2024, № 38161/6/16-31 від 29.07.2024 подані позивачем та ухвалити відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Натомість, суд першої інстанції не врахував вищезазначеного, залишив поза увагою не надання податковим органом, до повноважень якого віднесено прийняття рішення про неможливість виконання податкового обов`язку жодної оцінки обставинам та документам ТОВ «Україна Дивне», у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення позову у спосіб, заявлений позивачем.
За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги частково спростовують відповідні висновки суду, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині обрання способу захисту з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.
В іншій частині судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.
Стосовно розподілу витрат зі сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд ухвалить нове рішення , він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як убачається з матеріалів справи, позивач поніс судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 2 422,40 грн, які стягнуті судом першої інстанції на його користь в повному обсязі.
Водночас, враховуючи, що за наслідками апеляційного перегляду позов задоволено частково, відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 1 211,20 грн (2 422,40 грн / 2).
Як наслідок, судове рішення в частині розподілу судових витрат підлягає зміні, шляхом викладення абзацу 4 резолютивної частини рішення в іншій редакції.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - задовольнити частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі № 440/11826/25 - скасувати в частині зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна Дивне" своїх податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності до скасування воєнного стану, а саме: подання декларації з податку на додану вартість за період, починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості; подання декларації з екологічного податку за період, починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану; подання фінансова звітність, а саме: Ф1. Баланс, Ф2. Звіт про фінансові результати, Ф3. Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом), Ф4. Звіт про власний капітал, Ф5. Примітки до річної звітності за 2022 рік протягом 60 днів після відновлення можливості; подання податкового розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період, починаючи з 1 кварталу 2022 і протягом 60 днів після відновлення можливості; подання декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік протягом 60 днів після відновлення можливості; подання податкової декларації з рентної плати, а саме за видобування корисних копалин (підземних вод) за період з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану; відсутність можливості реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних за період, починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості; відсутність можливості здійснити оплату обов`язкових податків та зборів, а саме: екологічного податку за період починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану; ПДФО, військового збору та єдиного соціального внеску за період починаючи з березня 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості; за видобування корисних копалин (підземних вод) за період з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану; податку на додану вартість за період починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості.
Ухвалити в цій частині нову постанову, якою зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Дивне" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку № 29572/6/16-31/ЕКПП від 30.09.2022, № 34398/6/16-31/ЕКПП від 04.07.2024, № 38161/6/16-31 від 29.07.2024 з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 440/11826/25 змінити в частині розподілу судових витрат зі сплати судового збору, виклавши абзац четверий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Дивне" (вул. Берегового Сергія, б. 14, оф. 2, м. Київ, Київська область, 03186, код ЄДРПОУ 03784120) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 44057192).
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 440/11826/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц О.В. Присяжнюк