Справа № 127/16287/26
Провадження № 2-а/127/270/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 у справі №127/16287/26 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено: ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2026 про повернення позовної заяви скасовано та направлено адміністративну справу №127/16287/26 для продовження розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2026, адміністративну справу №127/16287/26 передано для розгляду судді Бойку В.М.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2026 задоволено заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойка В.М. про самовідвід у адміністративній справі №127/16287/26 та справу передано для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 справу передано на розгляд судді Жмудя О.О.
Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги
Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, на виконання ухвали від 18.05.2026 позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто позивачу.
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутній оригінал поданої ОСОБА_1 позовної заяви з додатками, а також копії цієї позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів (для відповідача), суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Крім того, за змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач оскаржує постанову від 22.08.2025, а позовна заява надійшла суду 12.05.2026, тобто позов подано з пропуском десяти днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови.
В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду зазначає, що оскаржувана постанова винесена у його відсутність, дізнався про неї 17.03.2026, а отримав лише 08.05.2026.
Разом з тим, доказів отримання оскаржуваної постанови саме 08.05.2026, доказів поважності причин неможливості прибути на розгляд справи та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду до позову не долучено.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску такого строку.
Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь