Справа № 127/16287/26
Провадження № 2-а/127/270/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2026 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, 14.08.2026, в межах строку встановленого судом, представником позивача адвокатом Гемберою С.В. подано до суду заяву, якою недоліки усунуто.
Одночасно представником позивача адвокатом Гемберою С.В. подано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення, яка мотивована тим, що про накладення адміністративного штрафу позивачеві стало відомо з порталу «Дія» 17.03.2026 під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. З метою з`ясування відомостей щодо наявності правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності адвокатом Гемберою С.В. до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано відповідний запит. Лише 08.05.2026 ОСОБА_1 отримав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто строк на її оскарження пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
Щодо поновлення строку, то суд звертає увагу, що положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України (з урахуванням положень ст. 289 КУпАП) визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач, звертаючись до суду з заявою, вказує на дату ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови. При цьому суд приймає до уваги обставини, вказані в заяві позивача, тому дійшов висновку про можливість поновлення такого процесуального строку на звернення до суду, як пропущеного із поважних причин.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подана позивачем заява про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою задовольнити та поновити строк звернення до суду.
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).
Згідно із ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про подання позовної заяви та про дату розгляду справи шляхом направлення ухвали до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву з надісланням його копії позивачеві.
Враховуючи особливості розгляду цієї категорії справ, визначені ст. 268-270 КАС України, встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву та всі докази по справі - до 31 серпня 2026 року.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа буде розглядатися судом у складі головуючого судді Жмудя О.О.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь