Судові рішення

Ухвала № 138943062 у справі № 380/8867/25 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 380/8867/25 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Валюх Віктор Миколайович.

Справа№ 380/8867/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяВалюх Віктор Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138943062

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/8867/25 пров. № А/857/40771/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Валюх В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року у справі № 380/8867/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення заробітної плати.

ОСОБА_1 подав в електронній формі через електронний кабінет апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Відтак, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви становив 1211,20 грн. Тому апелянт за подання в електронній формі апеляційної скарги на рішення суду повинен сплатити судовий збір в розмірі 1453,44 грн.

В порушення вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, скаржник до апеляційної скарги додав документ про сплату судового збору в сумі 998,40 грн, тобто у меншому розмірі, ніж визначено законом; сума недоплати становить 455,04 грн.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, тому її належить залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки у спосіб надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 455,04 грн за такими реквізитами: «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Також необхідно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року у справі № 380/8867/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Валюх

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140369534 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
19.08.2026 Ухвала № 139098741 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.08.2026 Ухвала № 139098734 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.07.2026 Ухвала № 138664327 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Рішення № 137815188 Львівський окружний адміністративний суд
10.11.2025 Ухвала № 131701029 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
14.10.2025 Ухвала № 131010747 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
08.10.2025 Ухвала № 130863710 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
22.07.2025 Ухвала № 129039260 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
02.06.2025 Ухвала № 127800514 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
12.05.2025 Ухвала № 127337866 без тексту Львівський окружний адміністративний суд