Судові рішення

Ухвала № 138949252 у справі № 916/1555/23 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 у господарській справі № 916/1555/23 (категорія «Неплатоспроможність фізичної особи»). Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд, суддя Таран С.В.

Справа№ 916/1555/23
СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
СуддяТаран С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНеплатоспроможність фізичної особи
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138949252

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1555/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс"

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 (повний текст складено 08.12.2025) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання грошових вимог (повний текст складено 24.11.2025), постановлені суддею Найфлейшем В.Д., м. Одеса,

у справі №916/1555/23

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання грошових вимог у справі №916/1555/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 призначено справу №916/1555/23 до розгляду на 12.08.2026 о 12:00.

Між тим, з огляду на оголошення повітряної тривоги, судове засідання у справі №916/1555/23, призначене на 12.08.2026 о 12:00, не відбулося, про що складено відповідну довідку.

За таких обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення справи №916/1555/23 до розгляду на 16.09.2026 о 10:00.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання грошових вимог у справі №916/1555/23 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В силу частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладені вище обставини та норми права, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119-121, 197, 216, 232-235, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання грошових вимог у справі №916/1555/23 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/1555/23 відбудеться 16.09.2026 о 10:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65617, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 16.09.2026 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140189297 Господарський суд Одеської області
16.09.2026 Постанова № 139921464 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.09.2026 Ухвала № 139436351 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.08.2026 Ухвала № 138852459 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.07.2026 Ухвала № 138073435 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.07.2026 Ухвала № 138073430 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.07.2026 Ухвала № 138073418 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Ухвала № 137845898 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2026 Постанова № 137648836 Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.06.2026 Ухвала № 137374927 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
25.05.2026 Ухвала № 136784147 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.05.2026 Ухвала № 136427164 без тексту Господарський суд Одеської області
01.05.2026 Ухвала № 136149384 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.04.2026 Ухвала № 135478030 без тексту Господарський суд Одеської області
31.03.2026 Постанова № 135306614 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 Ухвала № 134684905 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
09.03.2026 Ухвала № 134648327 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
03.02.2026 Ухвала № 133746301 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 Ухвала № 133587925 без тексту Господарський суд Одеської області
20.01.2026 Ухвала № 133446697 без тексту Господарський суд Одеської області