ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" серпня 2026 р. Справа№ 910/16322/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРИНВЕСТ»
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 (повний текст рішення складено та підписано 17.07.2026)
у справі № 910/16322/25 (суддя - Удалова О.Г.)
за позовом Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРИНВЕСТ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія наук України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП»
про визнання договорів розірваними та зобов`язання вчинити
ВСТАНОВИВ:
ІПММС НАН України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «УКРИНВЕСТ», в якому просив суд: визнати договір № 3 від 22.11.2016 та договір б/н від 06.04.2017, укладені між ІПММС НАН України та ТОВ «УКРИНВЕСТ» розірваними; зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:79:719:0048 та у місячний строк передати її позивачу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 у задоволені позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ТОВ «УКРИНВЕСТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення першої інстанції, без зміни резолютивної частини, виключивши з мотивувальної частини посилання на правову природу Договору № 3 від 22.11.2026 та Договору від 06.04.2026, укладений між ІПММС НАН України та ТОВ «УКРИНВЕСТ», а саме що це не є договором про спільну діяльність та посилання на правові норми положень ст. ст. 1130,1131 ЦК України, які застосував суд при визначенні природи договору.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору для позовної заяви немайнового характеру, що подається до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.
При досліджені матеріалів, судом встановлено, що позов містить, три вимоги немайнового характеру, а саме: розірвання договору № 3 від 22.11.2016, розірвання договору б/н від 06.04.2017, а також зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:79:719:0048 та в місячний строк передати її позивачу.
Отже, з огляду на вищезазначені приписи ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 10900,80 гривень та розраховується наступним чином: (3028 * 3) * 150% * 0,8.
Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору у розмірі 4542,00 гривень.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (2). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (6).
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (2).
За таких обставин, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні даної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6358,80 гривень і надати суду відповідні докази, що підтверджують доплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРИНВЕСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 у справі № 910/16322/25 залишити без руху.
2. Повідомити скаржника про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення, а саме доплатити судовий збір у розмірі 6358,80 гривень - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.
3. Попередити скаржника про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник