Судові рішення

Ухвала № 138949966 у справі № 905/542/26 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у господарській справі № 905/542/26 (категорія «Щодо захисту економічної конкуренції»). Суд: Господарський суд Донецької області, суддя Макарова Юлія Вадимівна.

Справа№ 905/542/26
СудГосподарський суд Донецької області
СуддяМакарова Юлія Вадимівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо захисту економічної конкуренції
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138949966

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2026 Справа № 905/542/26

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будартель СХ 65", м. Слов`янськ, Донецька область

про стягнення 1 071 437,00грн

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будартель СХ 65"про стягнення пені в сумі 1071437грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив вимоги Закону України "Про захист економічної конкуренції", внаслідок чого на відповідача накладено штраф рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11.11.2025 №31-р/тк у справі №2/01-105-23 в сумі 1071437,00грн. Протягом встановленого строку відповідач штраф не сплатив, що стало підставою для нарахування пені в сумі 1071437,00грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудності господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Враховуючи приписи процесуального законодавства, справа підлягає розділу за правилами загального позовного провадження.

Суд доводить до відома учасників справи, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, доступ до приміщення суду учасникам справи під час повітряної тривоги обмежено.

Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд", разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Керуючись ст.ст.12, 53, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/542/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче судове засідання призначити на 08.09.2026 року о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 309.

4. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання, визнати їх явку не обов`язковою

5. Встановити відповідачу строк до 04.09.2026 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання відзиву на позов (із урахуванням вимог ст.165 ГПК України) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання/вручення копії відзиву позивачу.

У разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст.166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив відповідачу надати суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи на те, що доступ до приміщення суду обмежений, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 ГПК України) та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

9. Суд звертає увагу відповідача, що з 18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX.

Згідно інформації, яка міститься в системі "Електронний суд" ТОВ "Будартель СХ 65" не зареєструвало власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, суд вказує про обов`язок вказаного учасника справи в силу приписів ч. 6 ст.6 ГПК України (в редакції ЗУ від 29.06.2023 №3200-IX) зареєструвати власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України (ч. 4 ст. 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

10. Суд доводить до відома учасників справи, що за приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

11. Враховуючи, що позивач зареєстрований у системі "Електронний суд", суд направляє копію ухвали до його електронного кабінету у порядку ч.11 ст.242 ГПК України; відповідача про розгляд справи повідомити шляхом направлення копії ухвали на юридичну адресу та засобами телефонного зв`язку.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Макарова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Ухвала № 140698684 Господарський суд Донецької області
05.10.2026 Ухвала № 140531323 Господарський суд Донецької області
30.09.2026 Ухвала № 140228878 Господарський суд Донецької області
24.09.2026 Ухвала № 140092793 Господарський суд Донецької області
26.08.2026 Ухвала № 139284245 Господарський суд Донецької області