Справа № 130/1313/26
2/152/1189/26
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя/стягнення компенсації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шуліка-Гінкулова Анна Геннадіївна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
12 серпня 2026 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя/стягнення компенсації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шуліка-Гінкулова Анна Геннадіївна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 05 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шуліка-Гінкулова Анна Геннадіївна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 вересня 2026 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області. Запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Повідомлено відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України. Запропоновано відповідачу в п`ятиденний строк з дня вручення їй відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України. Роз`яснено учасникам справи, що: відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
12 серпня 2026 року від Берещука М.М. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя/стягнення компенсації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шуліка-Гінкулова Анна Геннадіївна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
У своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №130/1314/26 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шуліка-Гінкулова Анна Геннадіївна до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Окрім даної справи, у провадженні суду цивільна справа 152/1313/26 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шуліка-Гінкулова Анна Геннадіївна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Копії ухвал суду від 05 червня 2026 року по обох справах ОСОБА_1 отримав 16 червня 2026 року.
01 липня 2026 року ОСОБА_1 направив до суду зустрічний позов по справі про розірвання шлюбу.
Отримавши 08 серпня 2026 року ухвалу суду по справі 130/1314/26 про залишення зустрічного позову без руху, встановлено, що при подачі до суду зустрічного позову по справі 130/1313/26, зазначено №130/1314/26, що і стало підставою залишення справи без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім права та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із положеннями ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 05 червня 2026 року про відкриття провадження у справі було повідомлено відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з матеріалів справи №130/1313/26, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали суду від 05 червня 2026 року - 13 червня 2026 року
Таким чином, станом на 13 червня 2023 року ОСОБА_1 було відомо про наявність первісної позовної заяви про розірвання шлюбу.
Отже, граничним терміном подачі зустрічного позову було 06 липня 2026 року, разом з тим, зустрічну позовну заяву подано 12 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку для пред`явлення зустрічного позову, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
На підставі викладеного, зустрічна позовна заява подана поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Крім того, суд звертає увагу відповідача, що предметом спору за зустрічним позовом є інші предмети спору, ніж у первісному, оскільки виникли з інших правовідносин, та їх спільний розгляд ускладнить розгляд первісного позову та може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.
Суд додатково зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до суду на загальних підставах шляхом пред`явлення окремого позову.
Керуючись статтями 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя/стягнення компенсації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.
Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.
Суддя І.В. Войнаровський