Судові рішення

Ухвала № 138952898 у справі № 760/17302/22 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у цивільній справі № 760/17302/22 (категорія «Дарування»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Коротун Вадим Михайлович.

Справа№ 760/17302/22
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКоротун Вадим Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяДарування
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138952898

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

13 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 760/17302/22

провадження № 61-10305ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 06 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 грудня 2025 року.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки надіслані заявниками до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

Заявники зазначають, що строк не пропущено, оскільки повний текст оскаржуваної постанови складено та підписано 27 червня 2026 року, у Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу 30 червня 2026 року.

Проте, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року її повний текст складено 25 червня 2026 року, з касаційними скаргами заявники звернулися 30 липня 2026 року.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявникам необхідно звернутися із заявами про поновлення строку на касаційне оскарження та надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, подані касаційні скарги не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявниками сплачено судовий збір за подання касаційних скарг у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

До касаційних скарг кожним додано квитанції від 29 липня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше

10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше

5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За позовними вимогами немайнового характеру, заявники мають сплатити судовий збір у розмірі 15 878,40 грн кожен.

Заявниками сплачено по 665,60 грн, тому необхідно доплатити судовий збір

у розмірі 15 212,80 грн кожним.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, заявникам потрібно надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 06 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 грудня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140611586 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
06.10.2026 Ухвала № 140611584 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.09.2026 Ухвала № 139634544 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.12.2025 Постанова № 137736264 без тексту Київський апеляційний суд
16.05.2025 Ухвала № 127441478 без тексту Київський апеляційний суд
28.03.2025 Ухвала № 126220275 без тексту Київський апеляційний суд
20.03.2025 Ухвала № 126068688 без тексту Київський апеляційний суд
03.03.2025 Ухвала № 125621391 без тексту Київський апеляційний суд
28.02.2025 Ухвала № 125621389 без тексту Київський апеляційний суд
06.12.2024 Рішення № 123781421 без тексту Обухівський районний суд Київської області
06.12.2024 Рішення № 123561748 без тексту Обухівський районний суд Київської області
10.10.2024 Ухвала № 122213624 без тексту Обухівський районний суд Київської області
09.07.2024 Ухвала № 120280176 без тексту Обухівський районний суд Київської області
13.12.2023 Ухвала № 115603413 без тексту Обухівський районний суд Київської області
10.11.2023 Ухвала № 114848612 без тексту Київський апеляційний суд
06.11.2023 Ухвала № 114844899 без тексту Обухівський районний суд Київської області
06.11.2023 Ухвала № 114687622 без тексту Обухівський районний суд Київської області
20.09.2023 Ухвала № 113636135 без тексту Київський апеляційний суд
20.09.2023 Ухвала № 113636134 без тексту Київський апеляційний суд
17.08.2023 Ухвала № 112879721 без тексту Київський апеляційний суд