ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10397/26 Справа № 205/10031/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2026 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2026 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року по справі №205/10031/13-ц.
11 серпня 2026 року справа разом з апеляційною скаргою надійшла на адресу апеляційного суду.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалено 03 лютого 2014року, а заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення ухвалою суду від 14 лютого 2022року, тобто строк на оскарження відповідачем заочного рішення сплив та апеляційну скаргу подано з пропуском строку - 04 серпня 2026 року.
Проте, скаржник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення не порушує.
Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, які встановлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Так, в порушення вимог пунктів 3, 5, 7 частини другої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено:
- повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження;
- в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
- клопотання особи, яка подала скаргу.
Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга взагалі не містить обґрунтувань щодо підстав та мотивів її подання, а також скаржник не зазначає, що на його думку необхідно зробити з рішенням суду першої інстанції та з позовом.
Також, в порушення пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана в електронній формі через електронний кабінет, не додано докази надсилання копії апеляціної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та надання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам частини другої статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку щодо звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали і не усунення інших недоліків скарги в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя Л.П. Никифоряк