ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10397/26 Справа № 205/10031/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2026 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року по справі №205/10031/13-ц.
11 серпня 2026 року справа разом з апеляційною скаргою надійшла на адресу апеляційного суду.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалено 03 лютого 2014року, а заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення ухвалою суду від 14 лютого 2022року, тобто строк на оскарження відповідачем заочного рішення сплив та апеляційну скаргу подано з пропуском строку - 04 серпня 2026 року.
Проте, скаржник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення не порушує.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2026року з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали, зокрема, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
22 серпня 2026 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилався на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропустив, оскільки постійно проживає за межами території України, копію ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення особисто не отримував, з 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан, що призвело до фактичної неможливості своєчасно отримати правничу допомогу за кордоном та неможливості комунікації з судами України.
Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 04 серпня 2026 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення - ухвали суду від 14 лютого 2022року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Аналізуючи наявність випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, як підставу для неможливості застосування частини другої статті 358 ЦПК України, апеляційний суд зазначає, що скаржник ОСОБА_1 03 лютого 2022року через представника ОСОБА_3 за допомогою системи "Електронний суд" звертався з заявою про перегляд заочного рішення, при цьому його представник був обізнаний про дату та час розгляду цієї заяви, що підтверджується поданою представником на електронну адресу суду заявою про відкладення розгляду справи /а.с. 136/.
За таких обставин, ОСОБА_1 не є таким, що не був повідомленим про розгляд справи або не залученим до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
При цьому, апеляційний суд наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
Крім того, скаржник не посилався на виникнення обставин непереборної сили та доказів таких обставин не надавав.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року слід відмовити.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
Т.П. Красвітна