Ухвала
10 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 205/10031/13-ц
провадження № 61-11807cк26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду через підсистему Електронний суд 09 вересня 2026 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року.
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 62 ЦПК України).
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 62 ЦПК України).
У пунктах 30-32, 34 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що:
користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства;
надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного;
довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду;
довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Касаційний суд вже вказував, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року в справі № 600/1029/25-а (адміністративне провадження № К/990/28417/25), пункт 19 постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року в справі № 200/30/24 (адміністративне провадження № К/990/44030/24)).
Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису доданого до касаційної скарги файлу з назвою «Довіреність від 04.08.2026 р. та Протокол перевірки КЕП.pdf» свідчить, що його підписувачем є ОСОБА_2 , а не довіритель ОСОБА_1 і цей документ не може бути кваліфікованим як електронна довіреність, сформована в підсистемі «Електронний суд».
Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.
На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року, підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Бабешком Ігорем Дмитровичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат