Провадження №2/748/2030/26
Єдиний унікальний № 748/2519/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" - Таранущенко Катерина Василівна, яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 02.06.2026 року, звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" заборгованість за Кредитним договором №102761538 від 15.01.2026 року в розмірі 16744,57 грн. Також, просить стягнути з відповідача суму понесених позивачем судових витрат у розмірі 8907,38 грн., які складаються з: 2662,40 грн. судового збору; 6000,00 грн. витрат, понесених позивачем на отримання правничої допомоги, та 244,98 грн. витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із позовної заяви та відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру № 3165526 від 12.08.2026, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.
До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Селище Козелець до новоутвореного Чернігівського району було адміністративним центром Козелецького районуЧернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Козелецький районний суд Чернігівської області.
За таких обставин, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеобхідно передати за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати Козелецькому районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.М.Майборода