ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/12921/26
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження
м. Львів
11 серпня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій, з урахуванням ухвали суду про роз`єднання позовних вимог, просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу / базового місяця для обчислення індексу споживчих цін;
- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу / базового місяця, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку № 1078, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 відповідно до абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з різниці між сумою можливої індексації, що склалася у березні 2018 року, та розміром підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року;
- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 відповідно до абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку № 1078, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови КМУ Nє 44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 31.05.2026 у разі настання умов для її виплати відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку № 1078;
- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перевірку, нарахування та виплату ОСОБА_1 поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 31.05.2026 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку № 1078, 3 урахуванням фактично виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати належних сум індексації грошового забезпечення;
- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати сум індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, відповідно до Закону України № 2050-Ш та Порядку, затвердженого постановою КМУ № 159, по день фактичної виплати належних сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування належної індексації грошового забезпечення при обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди за постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за період її застосування, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористані дні відпустки за спірні періоди;
- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за період її застосування, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористані дні відпустки з урахуванням належно нарахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 26.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
30.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження в адміністративній справі № 380/12921/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26.
Ухвалою суду від 20.07.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керується таким.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) передбачено обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №240/401/26 з обґрунтуванням необхідності вирішення окремих колізій правових норм та різну практику палат КАС ВС у справах, пов`язаних зі скасуванням постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 12.05.2023.
Предметом оскарження у справі №240/401/26 є питання застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.05.2026 зазначила, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень Постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців. Тому очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Передача справи № 240/401/26 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду обумовлена необхідністю подолання розбіжностей у практиці колегій суддів щодо застосування пункту 4 Постанови № 704 (зі змінами, внесеними Постановою № 481) саме у період дії Постанови № 481 (починаючи з 20.05.2023) та правових наслідків її подальшого скасування в судовому порядку.
Водночас, як чітко вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність військової частини щодо розрахунку його індексації грошового забезпечення.
Таким чином, правовий висновок, який буде сформований об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 240/401/26 щодо застосування норм після 20.05.2023 року, не матиме преюдиційного чи визначального значення для правильного вирішення позовних вимог у цій справі, які стосуються індексації грошового забезпечення.
Отже, у цьому випадку відсутня ознака подібності правовідносин у розумінні пункту 5 частини другої статті 236 КАС України та відсутня об`єктивна неможливість самостійного розгляду цієї справи судом.
Враховуючи викладене та докази наявні у справі, суд дійшов висновку, що рішення у справі № 240/401/26 не впливає на розгляд справи за цим позовом, відповідно, відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України. Отже, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.С.Кондратюк