ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/25426/25
У Х В А Л А
з питань прийняття звіту про виконання судового рішення
12 серпня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 380/25426/25 позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 17 листопада 2025 року та не наданні позивачу висновку ВЛК щодо ступеня придатності до військової служби; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 листопада 2025 року та видати позивачу висновок ВЛК щодо ступеня придатності до військової служби.
Рішення набрало законної сили 31 березня 2026 року.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 380/25426/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 27 лютого 2026 року у справі № 380/25426/25 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
Від позивача надійшло клопотання про постановлення ухвали про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду у розмірі 133 120,00 грн.
На адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду. Зазначає про те, що на заяву позивача від 17.11.2025, зареєстровану 19.11.2025 за вх. №28203, розглянуто, за результатами чого позивачу надано вмотивовану письмову відповідь №4000 від 10.04.2026. У відповіді зазначено, що згідно з даними обліково-алфавітної книги №77 позивача у 2017 році знято з військового обліку на підставі рішення призовної комісії відповідно до пункту 15 статті 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ у редакції, чинній на той час. Зняття з військового обліку за цією підставою не передбачало обов`язкового проходження медичного огляду ВЛК. У зв`язку з тим, що у 2017 році медичний огляд позивача не проводився, висновок (довідка) ВЛК щодо ступеня його придатності до військової служби не оформлювався та в особовій справі відсутній. Відтак, надати такий документ об`єктивно неможливо, оскільки він фактично не складався. Водночас позивачу роз`яснено право пройти медичний огляд за направленням ТЦК та СП для отримання актуального висновку ВЛК відповідно до чинного законодавства. Відповідь №4000 від 10.04.2026 із супровідними матеріалами направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням (трек-номер 814[телефон приховано]), яке, згідно з фіскальним чеком АТ «Укрпошта», відправлено 05.05.2026, тобто до відкриття виконавчого провадження №80966006 від 11.05.2026. Про виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив державного виконавця заявою від 20.05.2026, а додатково надав позивачу пояснення №6776 від 21.06.2026 щодо об`єктивної неможливості видачі висновку ВЛК. Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №380/25426/25 у частині розгляду заяви позивача виконано: заяву розглянуто та надано мотивовану відповідь по суті порушених питань. Водночас виконання рішення в частині видачі висновку (довідки) ВЛК є об`єктивно неможливим, оскільки такий документ у 2017 році не оформлювався та у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутній. Просить прийняти звіт про виконання рішення суду.
Позивач до суду заперечень на звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 380/25426/25 не надав.
При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення суд керується наступним.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частинами 4, 7 ст. 13 Закону № 1402-VIII визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд зазначає про те, що рішенням від 27 лютого 2026 року у справі № 380/25426/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 листопада 2025 року та видати позивачу висновок ВЛК щодо ступеня придатності до військової служби.
Згідно з наданим до суду звітом про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 380/25426/25 заяву ОСОБА_1 від 17.11.2025 розглянуто та за результатами чого надано вмотивовану письмову відповідь №4000 від 10.04.2026. Зазначено про те, що згідно з даними обліково-алфавітної книги №77 позивача у 2017 році знято з військового обліку на підставі рішення призовної комісії відповідно до пункту 15 статті 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ у редакції, чинній на той час. Зняття з військового обліку за цією підставою не передбачало обов`язкового проходження медичного огляду ВЛК. У зв`язку з тим, що у 2017 році медичний огляд позивача не проводився, висновок (довідка) ВЛК щодо ступеня його придатності до військової служби не оформлювався та в особовій справі відсутній.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів відсутні підстави для встановлення нового строку подання звіту та про наявність підстав для прийняття ухвали про прийняття звіту.
Керуючись ст. 5-11, 12, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання позивача про постановлення ухвали про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду - відмовити.
Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - прийняти.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.
Суддя Брильовський Р.М.