ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 380/25426/25 пров. № А/857/45962/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сала П. І.,
суддів: Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року з питань прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 380/25426/25, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 31.03.2026, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не розгляді заяви позивача від 17.11.2025 та не наданні позивачу висновку ВЛК щодо ступеня придатності до військової служби.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2025 та видати позивачу висновок ВЛК щодо ступеня придатності до військової служби.
Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення, посилаючись на його невиконання відповідачем.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 таку заяву задоволено та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до суду звіт про виконання рішення суду від 27.02.2026 у справі № 380/25426/25 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
У встановлений судом строк відповідач подав звіт про виконання судового рішення в цій справі, в якому повідомив, що на заяву від 17.11.2025, зареєстровану 19.11.2025 за вх. № 28203, позивачу надано вмотивовану письмову відповідь № 4000 від 10.04.2026. У відповіді зазначено, що згідно з даними обліково-алфавітної книги № 77 позивача у 2017 році знято з військового обліку на підставі рішення призовної комісії відповідно до пункту 15 статті 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у редакції, чинній на той час. Зняття з військового обліку за цією підставою не передбачало обов`язкового проходження медичного огляду ВЛК. У зв`язку з тим, що у 2017 році медичний огляд позивача не проводився, висновок (довідка) ВЛК щодо ступеня його придатності до військової служби не оформлювався та в особовій справі відсутній. Відтак надати такий документ об`єктивно неможливо, оскільки він фактично не складався. Водночас позивачу роз`яснено право пройти медичний огляд за направленням ТЦК та СП для отримання актуального висновку ВЛК відповідно до чинного законодавства. Відповідь № 4000 від 10.04.2026 із супровідними матеріалами направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням (трек-номер 814[телефон приховано]), яке, згідно з фіскальним чеком АТ "Укрпошта", відправлено 05.05.2026, тобто до відкриття виконавчого провадження № 80966006 від 11.05.2026. Про виконання рішення суду ОСОБА_1 повідомив державного виконавця заявою від 20.05.2026, а додатково надав позивачу пояснення №ь6776 від 21.06.2026 щодо об`єктивної неможливості видачі висновку ВЛК. Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №т380/25426/25 у частині розгляду заяви позивача виконано: заяву розглянуто та надано мотивовану відповідь по суті порушених питань. Водночас виконання рішення в частині видачі висновку (довідки) ВЛК є об`єктивно неможливим, оскільки такий документ у 2017 році не оформлювався та у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2026 вирішено прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення суду від 27.02.2026 у справі № 380/25426/25. При цьому відмовлено у задоволенні клопотання позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення.
Із зазначеною ухвалою не погодився позивач, який у поданій апеляційній скарзі просить таку ухвалу скасувати та постановити нове рішення про відмову у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного від 27.02.2026 у справі № 380/25426/25.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2026. Апеляційний розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження за матеріалами справи в змішаній (паперовій та елетронній) формі.
28.08.2026 позивач подав клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме результати та матеріали службової перевірки, проведення якої було ініційовано військовою частиною НОМЕР_1 від 06.11.2025, за зареєстрованим зверненням за вхідним № М-1272 від 03.11.2025 щодо невідповідності фактичних даних даним реєстру "Оберіг" на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 . Апелянт вказує, що зазначені докази мають значення для вирішення справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати наведені доводи відповідача щодо зняття позивача з військового обліку на підставі рішення призовної комісії, оформленого протоколом № 25 від 26.10.2017 відповідно до пункту 15 статті 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною третьою статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За правилами, встановленими ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно з ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.
Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у його задоволенні.
Заявляючи перед судом апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, позивач не наводить підстав, які свідчать про об`єктивну неможливість отримання цих доказів під час розгляду справи у суді першої інстанції, в тому числі шляхом їх витребування судом за клопотанням позивача.
Крім того, колегія суддів вважає, що докази, про витребування яких заявлено клопотання, не є такими, що стосуються питання судового контролю за виконання рішення суду у цій справі, а також не впливають на оцінку наявності чи відсутності підстав для прийняття прийняття судом звіту відповідача про виконання такого рішення.
Отже, у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року з питань прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/25426/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддям із складу колегії суддів та не оскаржується.
Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль