ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/25426/25 пров. № А/857/45962/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сала П. І.,
суддів: Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року з питань прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України та подана в межах строку на апеляційне оскарження.
При цьому колегія суддів враховує, що за висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 15.11.2024 у справі № 140/8660/20 та від 24.09.2025 року у справі № 400/464/24, частина друга статті 3 та підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, які уможливлюють справляння судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену в порядку статті 382, 383 КАС України (визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду), є такими, що суперечать частині першій статті 8, частинам першій, другій статті 55, статті 129-1 Конституції України, а відтак судовий збір не підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду поданої в порядку статті 382 КАС України заяви.
Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 10 березня 2026 року № 2-р/2026 (справа № 1-5/2025(374/25)) частину другу статті 3, підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору "за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвали суду", постановлені в порядку статей 382, 383 КАС України, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), із вказівкою на те, що відповідні положення утрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Відтак за подання відповідної апеляції судовий збір не справляється, а тому відсутність документа про сплату судового збору у цьому разі не свідчить про невідповідність апеляційної скарги приписам закону.
Отже, процесуальних перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.
Частиною третьою статті 300 КАС України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, окрім іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
В цьому контексті колегія суддів враховує, що за приписами частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Як унормовано частиною дев`ятою статті 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі (підпункт 17 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Пунктом 128 зазначеного Положення передбачено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.
Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Отже, наведене правове регулювання допускає можливість судового розгляду справи у паперовій, електронній або змішаній формах.
З огляду на викладене та беручи до уваги наявність у суду апеляційної інстанції технічної можливості розглядати справу в іншій (не паперовій) формі, колегія суддів вважає за доцільне здійснити апеляційний розгляд без витребування справи із суду першої інстанції.
Необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України, проведено.
Оскільки оскаржуване судове рішення було ухвалене в порядку письмового провадження, справу належить призначити до апеляційного розгляду без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану, рекомендації Ради суддів України щодо організації роботи судів в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у судді-доповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на засадах адміністративного судочинства продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду.
Керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року з питань прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/25426/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Встановити триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених статтею 304 КАС України. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, яке оскаржується.
Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у справі № 380/25426/25, з врахуванням розумного строку розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://8aa.court.gov.ua/sud4857/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль