Судові рішення

Ухвала № 138970453 у справі № 161/6296/26 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 в адміністративній справі № 161/6296/26 (категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Валюх Віктор Миколайович.

Справа№ 161/6296/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяВалюх Віктор Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138970453

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2026 року м. Львів Справа № 161/6296/26 пров. № А/857/41201/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Валюх В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2026 року у справі № 161/6296/26 за адміністративним позовом адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2026 в задоволенні позову адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Адвокат Москвичов Сергій Ігорович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно із частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 295 КАС України якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржуване судове рішення постановлено 15.06.2026, повний текст рішення виготовлено 22.06.2026 та доставлено в електронний кабінет адвоката Москвичова С.І. 24.06.2026. Тому апеляційну скаргу на рішення суду можна було подати в строк до 03.07.2026.

Апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 17.07.2026, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України. При цьому, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого частиною четвертою статті 286 КАС України, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому її належить залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки у спосіб надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказати підстави для поновлення строку, подавши докази на підтвердження цих підстав.

Скаржнику також необхідно роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 169, 286, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2026 року у справі № 161/6296/26 за адміністративним позовом адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Валюх

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140636442 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.10.2026 Ухвала № 140523329 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.09.2026 Ухвала № 139728687 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.07.2026 Ухвала № 138664276 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Рішення № 137613405 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.06.2026 Рішення № 137388638 Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.03.2026 Ухвала № 135169566 без тексту Луцький міськрайонний суд Волинської області