УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 161/6296/26
адміністративне провадження № К/990/46646/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі №161/6296/26 за позовом адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2026 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі №161/6296/26, яка надійшла засобами поштового зв`язку.
Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з такого.
09 жовтня 2026 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Москвичовим Сергієм Ігоровичем через підсистему «Електронний суд» вже подано касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі №161/6296/26 (провадження №К/990/45947/26).
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі №161/6296/26, яка надійшла до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2026 року.
Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі №161/6296/26 за позовом адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Білак