УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа №520/33959/25
адміністративне провадження №К/990/25129/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року
у справі №520/33959/25
за позовом Господарського суду Луганської області
до Харківської обласної військової адміністрації в особі Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради,
третя особа: Державна судова адміністрація України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У січні 2026 року Господарський суд Луганської області звернувся до адміністративного суду з позовом до Харківської обласної військової адміністрації в особі Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, третя особа - Державна судова адміністрація України, в якому просив:
- визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо направлення на розгляд Регіональній комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації Переліку об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації, та інших документів в частині, що стосується багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4;
- визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації, оформлене протоколом чергового засідання регіональної комісії від 02 жовтня 2025 року №11, в частині схвалення переліку аварійно небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації стосовно багатоквартирного житлового будинку, розташованого в Харківській міській територіальній громаді, місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4 (пункт ІІІ протоколу та додаток до нього);
- зобов`язати Регіональну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації виключити з переліку аварійно небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації багатоквартирний житловий будинок, розташований в Харківській міській територіальній громаді, місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08 жовтня 2025 року №503 «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнних дій»;
- зобов`язати виконавчий комітет Харківської міської ради виключити з переліку аварійно небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4.
Крім того, разом з позовною заявою Господарським судом Луганської області подано заяву про забезпечення позову, в якій просив:
- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнних дій» від 08 жовтня 2025 року №503 до набрання рішенням суду законної сили у справі;
- заборонити іншим особам вчиняти дії з демонтажу та ліквідації багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, до набрання рішенням суду законної сили у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Зупинено дію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08 жовтня 2025 року №503 «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнної дії» до набрання рішенням суду законної сили у справі.
Заборонено іншим особам вчиняти дії з демонтажу та ліквідації багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, до набрання рішенням суду законної сили у справі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року і ухвалено нове рішення, яким заяву Господарського суду Луганської області про забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено Виконавчому комітету Харківської міської ради та іншим особам вчиняти дії з демонтажу та ліквідації квартир: №33, №34, №52, №56, №65, №72, №99, №114, №115 у багатоквартирному житловому будинку, розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, до набрання законної сили рішенням суду у справі №520/33959/25.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Виконавчий комітет Харківської міської ради 29 травня 2026 року звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2026 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному законом.
Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику Виконавчого комітету Харківської міської ради 24 червня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R068114594907.
У межах встановленого судом строку представник відповідача направив заяву про усунення недоліків та долучив документ про сплату судового збору.
Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.
Таким чином, Виконавчим комітетом Харківської міської ради усунуто недоліки, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 3 Конституції України, статті 19, 79 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів» від 19 квітня 2022 року №474 (далі - постанова КМУ №474), а також порушив статті 151, 242 КАС України.
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції помилково застосував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24 лютого 2026 року у справі №320/9328/25, оскільки правовідносини у зазначеній справі не є подібними до спірних правовідносин.
Крім того, скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24 квітня 2025 року у справі №320/17940/24, Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 березня 2018 року у справі №800/521/17, а також Верховного Суду, викладені у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 640/2171/21, які, на його думку, не були враховані судом апеляційної інстанції під час вирішення питання щодо застосування заходів забезпечення позову.
Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено існування реальної загрози порушення його прав, а застосовані заходи забезпечення позову фактично вирішують спір по суті, порушують баланс інтересів сторін та унеможливлюють виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені на обґрунтування необхідності прийняття скарги до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року з метою перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції статті 3 Конституції України, статей 19, 79 КЦЗ України, постанови КМУ №474, перевірки дотримання статей 151, 242 КАС України, а також перевірки доводів скаржника щодо необхідності врахування наведених ним висновків Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 18, 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі №520/33959/25 за позовом Господарського суду Луганської області до Харківської обласної військової адміністрації в особі Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/33959/25.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді С.М. Чиркін
Н.В. Шевцова