Справа № 727/8956/26
Провадження № 2/727/2996/26
У Х В А Л А
про забезпечення позову
12 серпня 2026 року
суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців М.Є. Бойко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ТОВ "Ол Сава", третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ТОВ "Ол Сава", третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить: ??заборонити відчуження, передачу в заставу нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення будівлі літера «К» за адресою: АДРЕСА_1 номер об?єкта в РПВН: 15291374, заборонити будь-якій особі вчиняти дії, що направлені на зміну стану нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення будівлі літера «К» за адресою: АДРЕСА_1 , номер об?єкта в РПВН: 15291374.
Вимоги вищевказаної заяви мотивовано тим, що існують ризики відчуження відповідачами нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення будівлі літера «К» за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого буде неможливим виконати в майбутньому рішення суду у цій справі.
Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи
У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, виходячи із того, що предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння, з матеріалів справи вбачається існування реального спору між сторонами, за вирішенням якого позивачка звернулася з позовом до суду, метою забезпечення позову є недопущення вчинення дій відповідачами, направлених на ускладнення можливості виконання рішення суду, враховуючи, що можливість вчинення таких дій дійсно існує, відтак заявлені ризики є реальними, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково - шляхом заборони відчуження та передачі в заставу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення будівлі літера «К» за адресою: АДРЕСА_1 номер об?єкта в РПВН: 15291374, оскільки необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, що в силу положень ст. ст. 149-153 ЦПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви.
При цьому, слід також зазначити, що такий вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ТОВ "Ол Сава", оскільки обмежується лише можливість ним вчиняти дії по відчуженню нежитлового приміщення.
Суд також приходить до висновку, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.
Враховуючи, що мета забезпечення позову досягається накладенням заборони її відчуження та передачі в заставу нерухомого майна, в частині заборони будь-якій особі вчиняти дії, що направлені на зміну стану нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення будівлі літера «К» за адресою: АДРЕСА_1 , номер об?єкта в РПВН: 15291374 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ТОВ "Ол Сава", третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Заборонити відчуження та передачу в заставу нежитлового приміщення будівлі літера «К» за адресою: АДРЕСА_1 номер об?єкта в РПВН: 15291374.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Чернівцях - для виконання, а учасникам справи - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Є.Бойко