СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 серпня 2026 року м. Харків Справа №917/710/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх.№1721П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2026 року у справі №917/710/25
за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області, код ЄДРПОУ [номер приховано]; вул. Шевченка, 7, м. Ковель, Волинська область, 45000
в інтересах держави в особі Управління гуманітарного розвитку Шацької селищної ради, код ЄДРПОУ 44008889; вул. Степана Бандери, 34, смт. Шацьк, Ковельський район, Волинська область, 44000
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", код ЄДРПОУ 25392923; шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Лубенський (Пирятинський) район, Полтавська область, 37043
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача Управління гуманітарного розвитку Шацької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", в якій просить визнати недійсними додаткові угоди №1 від 01.03.2024 року і №2 від 31.07.2024 року до договору про закупівлю від 14.02.2024 року №14/02/24-69, укладеного між сторонами, а також стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно та надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 218070,60 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.07.2026 року у справі №917/710/25 (повне рішення складено 21.07.2026 року, суддя Сірош Д.) позов задоволено.
Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 01.03.2024 року до договору №14/02/24-69 від 14.02.2024 року, укладеного між Управлінням гуманітарного розвитку Шацької селищної ради та ТОВ "Гарант Ойл Групп".
Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 31.07.2024 року до договору №14/02/24-69 від 14.02.2024 року, укладеного між Управлінням гуманітарного розвитку Шацької селищної ради та ТОВ "Гарант Ойл Групп".
Стягнуто з ТОВ "Гарант Ойл Групп" (Шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Пирятинський р-н, Полтавська область, 37043, код ЄДРПОУ 25392923) на користь Управління гуманітарного розвитку Шацької селищної ради (вул. Степана Бандери, 34, смт Шацьк, Ковельський р-н, Волинська область, код ЄДРПОУ 44008889) безпідставно та надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 218070,60 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (код ЄДРПОУ 25392923, шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Лубенський (Пирятинський) район, Полтавська область, 37043)) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15.ЄДРПОУ 02909915) 3271,06 грн судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить:
- поновити ТОВ «Гарант Ойл Групп» (код ЄДРПОУ 25392923), в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2026 року у справі №917/710/25;
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №917/710/25,
- на час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2026 року у справі №917/710/25,
- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2026 року у справі №917/710/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області (код ЄДРПОУ [номер приховано]) в інтересах держави в особі Управління гуманітарного розвитку Шацької селищної ради (код ЄДРПОУ 44008889) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (код ЄДРПОУ 25392923) у справі №917/710/25 відмовити повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру розмір судового збору становить: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Спір по даній справі містить дві вимоги немайнового характеру та майнову вимогу про стягнення 218070,60 грн, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором та за вимогами немайнового характеру у відповідній кількості.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 14976,00 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 11980,80 грн.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2026 року у справі №917/710/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2026 року у справі №917/710/25 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.
4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.С. Хачатрян